Рішення № 12704960, 20.10.2010, Новоазовський районний суд Донецької області

Справа № 4339/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

20 жовтня 2010 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Лавріненко М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоазовську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» до ОСОБА_1 про визнання незаконними дій щодо невизнання права власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що між ним та ТОВ «Хімпласт» укладено Договір купівлі-продажу майна від 19.09.2001 року, відповідно до якого останнім набуто право власності на наступне нерухоме майно : будівля прохідної літ.А, площею 22.7 кв.м., цоколь літ.Б, В, Г, складське приміщення літ.Д площею 6487.6 кв.м., трансформаторна літ.Е, площею 292.0 кв.м., цех літ.Ж площею 1040.8 кв.м., АБК підвал літ.Л-2, Л/П площею 5546.7 кв.м. готовністю 80%, цех літ.0-2 площею 14030.5 кв.м. готовністю 75%, огорожа літ.1, 2, резервуар літ.3, замощення літ.Ш, гараж літ.К, площею 924,3 кв.м., готовністю 85%, цех літ.М площею 850.2 кв.м. готовність 85%, гараж літ.Н, площею 422.6 кв.м. готовність 85%, а всього 29617.4 кв.м. на загальну суму 992443.83 гривні. Таким чином, ТОВ “Сателлит” є власником об*єктів нерухомості розташованих за адресою АДРЕСА_1. Вказаним Договором купівлі-продажу було закріплено, що нерухоме майно розташоване на земельній ділянці розміром 9,3 га, користування яким здійснюється на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ ДН № 003884 від 27.03.1996 року, виданого Лебединською сільською радою народних депутатів Новоазовського району Донецької області. Вказаний договір купівлі-продажу майна було зареєстровано у встановленому законом порядку про що, КП «БТІ міста Маріуполя», 23.10.2002 року під реєстровим № 553 було здійснено відповідний запис, що підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно серії ВАА № 165589.

Відповідно до Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 25.09.2007 року позивач є власником комплексу об*єктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 а саме: будівля прохідної літ.А-1 площею 22.7 кв.м., будівля складу літ.Д-1 площею 6487.6 кв.м., трансформаторна літ.Е-1 площею 292.0 кв.м., ремонтно-механічний цех літ.Ж-1 площею 1040.8 кв.м., АБК з підвалом літ.Л-2, Л/п площею 5546.7 кв.м., будівля виробничого циклу літ.0-2 площею 14030.5 кв.м., огорожа літ.1, 2, резервуар літ.3, мостіння літ.ПІ, гараж літ.К-1 площею 138.0 кв.м., цех літ.М-1, площею 1946.2 кв.м., гараж літ.Н-1 площею 138.0 кв.м., залізничні путі літ.ШШ, зерносушилка літ.П, сховище олії літ.Р, зерноочисний комплекс з опрокидувачем літ.С, СІ.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 жовтня 2007 року, посвідченого 10 жовтня 2007 року нотаріусом Новоазовського районного нотаріального округу позивачем у Новоазовської райдержадміністрації придбано у власність земельну ділянку площею 9.4386 га. Право власності ТОВ «Сателлит» підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 745856 від 24 жовтня 2007 року та витягом з державного реєстру правочинів № 4748801. Таким чином, ТОВ “Сателлит” є власником земельної ділянки кадастровий номер 1423683500:06:000:0951, адреса: Донецька область, Новоазовський район, Лебединська сільська рада, Таганрозьке шосе (автодорога М-14).

З огляду на це, позивач є власником нерухомого майна та має усі права щодо вільного розпорядження ним за власним розсудом, тобто, вчиняти усілякі правочини.

Однак, з боку відповідача припускаються порушення прав позивача щодо визнання права власності.

Відповідачем ставиться під сумнів право власності позивача на об*єкти нерухомості розташовані за адресою: Україна, АДРЕСА_1.

Так, на початку серпня 2010 року між позивачем і відповідачем було дійдено згоди про усі суттєві умови договору оренди на нерухоме майно та визначено дату укладання вказаного договору оренди на 01 вересня 2010 року.

Після ознайомлення відповідачем з відповідними документами, останній 01.09.2010 року спрямував на адресу позивача листа, у якому повідомляв про відмову від попередніх домовленостей з приводу укладання договору оренди нерухомого майна мотивуючи тим, що після огляду документів не вважає позивача власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1, у зв*язку з не оформленням реконструкції та перепланування приміщення. Відповідно до вказаного листа відповідач вважає, що позивач не є власником Ємкості (Літ.3-2).

Після придбання комплексу нежитлових приміщень позивачем власноруч , а також з залученням сторонніх осіб були зроблені роботи з реконструкції та перепланування об*єктів нерухомості. Так, в результаті господарської діяльності було закуплено будівельні матеріали з збудовано Ємкість для зберігання. За результатами поточної інвентаризації, яка відбувалася в серпні 2010 року підприємством Маріупольське бюро технічної інвентаризації ємкість для зберігання літ.3-2 була відображена, як самочинно збудований об*єкт.

При реконструкції та переплануванні приміщення позивачем не порушено прав інших осіб.

Позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо невизнання права власності ТОВ «Сателлит» на ємкість для зберігання Літ.3-2, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, визнати за позивачем право власності на ємкість для зберігання Літ.3-2, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, вартістю 170184.41 грн. та стягнути судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач, відповідно до договору купівлі-продажу від 19.09.2001 року, є власником нерухомого майна: будівля прохідної літ.А, площею 22.7 кв.м., цоколь літ.Б, В, Г, складське приміщення літ.Д площею 6487.6 кв.м., трансформаторна літ.Е, площею 292.0 кв.м., цех літ.Ж площею 1040.8 кв.м., АБК підвал літ.Л-2, Л/П площею 5546.7 кв.м. готовністю 80%, цех літ.0-2 площею 14030.5 кв.м. готовністю 75%, огорожа літ.1, 2, резервуар літ.3, замощення літ.Ш, гараж літ.К, площею 924,3 кв.м., готовністю 85%, цех літ.М площею 850.2 кв.м. готовність 85%, гараж літ.Н, площею 422.6 кв.м. готовність 85%. Всього 29617.4 кв.м. на загальну суму 992443.83 гривні.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 25.09.2007 року позивач є власником комплексу об*єктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (будівля прохідної літ.А-1 площею 22.7 кв.м., будівля складу літ.Д-1 площею 6487.6 кв.м., трансформаторна літ.Е-1 площею 292 кв.м., ремонтно-механічний цех літ.Ж-1 площею 1040.8 кв.м., АБК з підвалом літ.Л-2, Л/П площею 5546.7 кв.м., будівля виробничого циклу літ.0-2 площею 14030.5 кв.м., огорожа літ.1, 2, резервуар літ.3, мостіння літ.І, гараж літ.К-1, площею 138 кв.м., цех літ.М-1 площею 1946 кв.м. гараж літ.Н-1 площею 138 кв.м., залізнічні путі літ.ШШ, зерносушилка літ.П, сховище олії літ.Р, зерноочисний комплекс з опрокидувачем літ.С, С1.

Після придбання комплексу нежитлових приміщень позивачем власноруч , а також з залученням сторонніх осіб були зроблені роботи з реконструкції та перепланування об*єктів нерухомості, а саме : було закуплено будівельні матеріали, збудовано ємкість для зберігання Літ.3-2, що підтверджується висновком будівельно-технічного дослідження № 1/01/09/2010 від 01.09.2010 року, з якого також вбачається, що ємкість для зберігання Літ.3-2, розташована у АДРЕСА_1, відповідають будівельним нормам і правилам.

Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, не відведеної для цієї мети, може бути визнано право власності за умови надання йому земельної ділянки в установленому законом порядку під уже побудоване на ньому нерухоме майно.

Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України за вимогою власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно побудоване на неї, якщо це не порушує права інших осіб.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим визнати неправомірними дії відповідача щодо невизнання права власності ТОВ «Сателлит» на ємкість для зберігання Літ.3-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, визнати за позивачем право власності на ємкість для зберігання Літ.3-2, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, вартістю 170184.41 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 61, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 376, 392 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» до ОСОБА_1 про визнання незаконними дій щодо невизнання права власності та визнання права власності задовольнити.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_1 щодо невизнання права власності ТОВ «Сателлит» на ємкість для зберігання Літ.3-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сателлит» (ідентифікаційний номер в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців 13501985) право власності на ємкість для зберігання Літ.3-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 170184 (сто сімдесят тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь ТОВ «Сателлит» у розмірі 1701,84 гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя