Ухвала суду № 127049231, 30.04.2025, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.04.2025 Справа №905/61/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач», м.Слов`янськ Краматорського району Донецької області

про: - визнання недійсними додаткових угод до договору №ХЗБ290421 від 30.04.2021 в частині збільшення ціни більше, ніж на 10% від встановленої в договорі;

- стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 393467,81грн

без виклику/повідомлення сторін,

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізоване комунальне підприємство «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, м.Харків, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач», м.Слов`янськ Краматорського району Донецької області, про: визнання недійсними додаткових угод до договору №ХЗБ290421 від 30.04.2021 в частині збільшення ціни більше, ніж на 10% від встановленої в договорі; стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 393467,81грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на таке. За результатами проведення публічної закупівлі позивач (Споживач) і відповідач (Постачальник) уклали договір №ХЗБ290421 від 30.04.2021 про постачання електричної енергії споживачу (далі Договір), а в наступному додатковими угодами №4 від 01.09.2021, №5 від 02.09.2021, №6 від 03.09.2021, №8 від 27.09.2021 та №9 від 29.10.2021 до Договору збільшували вартість електроенергії, що призвело до підвищення ціни за 1кВт*год з 2,913588грн до 4,37464грн (на 50,146143%) з одночасним зменшенням обсягів постачання. Позивач вказує на те, що збільшення ціни електроенергії порушує припис п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на що в частині збільшення ціни товару більше, ніж на 10% від встановленої в Договорі, додаткові угоди підлягають визнанню недійсними, а безпідставно отримані Постачальником кошти в сумі 393467,81грн стягненню на користь Споживача.

Ухвалою від 03.02.2025 за вказаним позовом суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін у справі №905/61/25.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що на розгляді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебувала справа №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення 692623,48грн.

Спір у справі №920/19/24 виник у зв`язку з тим, що внаслідок укладення додаткових угод до договору про постачання електричної енергії вартість 1кВт*год електроенергії сукупно зросла з 1,87999987грн до 3,7741237грн, що призвело до підвищення ціни на 100,75% від тієї, що визначена основним договором, з одночасним зменшенням обсягів її постачання.

В ухвалі від 29.01.2025 у справі №920/19/24 колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що з метою забезпечення єдності та сталості судової практики та з урахуванням відсутності стабільної ситуації на ринку товарів (зокрема, електроенергії) наявні підстави для відступу (шляхом уточнення) від висновку Великої палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з яким у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Вважаючи за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, колегія передала справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою від 09.04.2025 Велика Палата Верховного Суду прийняла справу №920/19/24 до розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Правовідносини сторін у справах №905/61/25 та №920/19/24 врегульовані п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», а також є подібними, оскільки предмет і підстави позову в цих справах є подібними, суб`єктами спірних правовідносин в обох справах є учасники ринку електричної енергії.

Виходячи з того, що за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 буде наданий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі №905/61/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Керуючись ст.ст.228 (п.7 ч.1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №905/61/25 за позовом Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач», м.Слов`янськ Краматорського району Донецької області, про: визнання недійсними додаткових угод до договору №ХЗБ290421 від 30.04.2021 в частині збільшення ціни більше, ніж на 10% від встановленої в договорі; стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 393467,81грн до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

2. Суд враховує, що сторони мають кабінети в системі «Електронний суд», до яких ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена сторонам на зазначені в позові адреси електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.05.2025.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу