Рішення № 127048023, 01.05.2025, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/403/25

Провадження № 2/946/2030/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення страхових сум, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року представник ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - Ковбаснюк В.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхових сум.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 15.07.2022 р. у м. вул. Нахімова, буд. 177, м. Ізмаїл Одеської області відбулося зіткнення транспортного засобу TOYOTA д.р. № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу HONDA CRV д.р. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «TOYOTA» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP 209126696. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.09.2022 року по справі №946/4856/22, відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 19905,67 грн. Згідно зі статтею 38.1.1. Закону України ОСЦПВВНТЗ, Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки, відповідно до постанови суду водій забезпеченого транспортного засобу перебував у стані алкогольного сп?яніння, то у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія забезпеченого транспортного засобу. У зв`язку з цим, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 19905,67 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК Україниза відсутності заперечень до того позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.07.2022 року о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Нахімова біля буд. № 165 в м.Ізмаїлі Одеської області керував транспортним засобом - автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп?яніння (звуження зіниць очей, які не реагували на світло, порушення мови та координації рухів). Від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння у встановленому порядку відмовився. Під час керування транспортним засобом 15.07.2022 року о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Нахімова біля буд. №177 в м. Ізмаїл Одеської області, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці подальшого маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом «HONDA CRV» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухалась у попутному напрямку та намагався уникнути ДТП. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих осіб немає.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.09.2022 року , ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

За нормами ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як власника автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-209126696 від 24.05.2022 року.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 22-0591035 від 25.07.2022 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «HONDA CRV» д.н.з. НОМЕР_2 , із вирахуванням зношення запчастин, склала 22505,67 грн.

Як вбачається із заяви щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 24.10.2022 року, між потерпілим і страховиком досягнуто згоду про розмір страхового відшкодування у розмірі 19905,67 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № ЗР077714 від 26.10.2022 року, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило власнику пошкодженого автомобілю ОСОБА_3 страхове відшкодування, згідно зі страховим актом №220000591035 від 25.10.2022 року у розмірі 19905,67 грн.

Згідно з п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позовдо страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1888 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Нормами ч.1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про страхування» серед обов`язків страховика визначено, що при настанні страхового випадку він має здійснити страхову виплату або страхове відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1статті 13 ЦПК Українивстановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до частини першоїстатті 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з частиною першоюстатті 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Вказаний правовий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, провадження № 14-176цс18.

Оскільки відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування, що підтверджується наданими позивачем доказами, то у відповідності до вимог пункту «а» ст. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі, на підставі ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.12, 13, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 16, 22, 990, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерноготовариства «Українськастрахова компанія«Княжа ВієннаІншуранс Груп»до ОСОБА_1 про стягненнястрахових сум задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь Приватного акціонерноготовариства «Українськастрахова компанія«Княжа ВієннаІншуранс Груп»(кодЄДРПОУ 24175269) суму страхового відшкодування у розмірі 19905,67 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ять гривень шістдесят сім копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь Приватного акціонерноготовариства «Українськастрахова компанія«Княжа ВієннаІншуранс Груп»(кодЄДРПОУ 24175269), судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова