Ухвала суду № 127047969, 01.05.2025, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/398/24

Провадження по справі №1-кп/498/31/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадженнявнесене вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза № 12023162390000630 від 05.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженніВеликомихайлівського районногосуду Одеськоїобласті перебуваєкримінальне провадженнявнесене вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза№ 12017160390000803 від 27.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та просив призначити йому безоплатного захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що подальше здійснення захисту ним як адвокатом ОСОБА_4 не можливе, тому просить суд прийняти цю відмову.

Суд, заслухавши клопотання приходить до наступних висновків.

Суд зазначає, що право особи на заміну захисника, передбаченест. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 р. № 386/5.

У ст. 20 КПК України, що розкриває зміст забезпечення права на захист як загальної засади кримінального провадження, закріплено право підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, реалізовувати інші процесуальні права, передбаченіКПК.

Суд зазначає, що безумовне право на заміну захисника в силу припису ч.3 п.3 ст.42, ст.54КПК України існує та реалізоване під час заміни адвоката на іншого захисника, але право заміни захисника не є безмежним та повторні клопотання щодо заміни захисника можуть задовольнятися виключно за наявності для цього дійсно об`єктивних підстав, які пов`язані із неналежністю здійснення захисником своїх обов`язків.

Крім того суд зазначає, щостаттею 59 Конституції Українигарантовано кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Зміст забезпечення права на захист як загальної засади кримінального провадження розкрито вст. 20 КПК України. Відповідно дост. 48 цього Кодексузахисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначеній в постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Тому, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та призначити обвиначеному ОСОБА_4 іншого захисника за призначенням з метою захисту інтересів обвинуваченого та оперативного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.48, 49, 54, 369,372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Велика Михайлівка, вул. Пушкіна 2 б на 30 червня 2025 року на 14:00 год.

Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України дана ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1