Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 766/18984/24
н/п 2/766/6943/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення справи за підсудністю
28 квітня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Булах Є.М.,
секретар судового засідання Арутюнова К.А.,
справа №766/18984/24; провадження №2/766/6943/25
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» поданої представником за ордером Городніщевою Єлизаветою Олегівною (ЄДРПОУ: 44559822, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд.15, оф.118/2) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
встановив:
07 листопада 2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 108 880,00 грн., з яких сума кредиту 15 000,00 грн., сума процентів за користування кредитом 75 880,00грн., нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів 18 000,00грн. та судових витрат.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. У справі призначено судове засідання.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій до суду позовній заяві просив справу вирішити без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомлявся.
У зв`язку із неявкою відповідача, судове засідання відкладено на 28.04.2025 року.
У час призначений для розгляду справи представник позивача не з`явився, у поданій до суду позовній заяві просив справу вирішити без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не прибув, 03.03.2025 року через підсистему «Електронний суд подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із непідсудністю даної справи Херсонському міському суду Херсонської області. Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказане клопотання передано Головуючому 07.03.2025 року.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2025 року у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі через непідсудність даної справи Херсонському міському суду Херсонської області залишено без задоволення.
Таким чином встановлено, що у судове засідання у день призначений для розгляду справи учасники судового провадження не прибули, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити судове засідання у справі та вирішити питання про передачу справи за підсудністю до належного(компетентного) суду, без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На розгляд поставлено питання про передачу цивільної справи за підсудністю.
З матеріалів справи вбачається, що до Херсонського міського суду Херсонської області із позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості звернувся позивач за правилами ст. 27 ЦПК України, зазначаючи останнє відоме йому місце проживання(перебування) відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .
03.03.2025 року до суду через систему «Електронний суд» відповідач надала відомості про зареєстроване своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що не віднесена за територіальною підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.
Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби отриманої на підставі відомостей від Київської територіальної громади за №2025/002176364 від 13.02.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09.10.2020 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Тобто, відповідач на час звернення позивача до суду мав зареєстроване місце проживання у м. Київ.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Таким чином, на час відкриття провадження у справі, існували підстави для звернення позивача до суду, за місцем реєстрації відповідача у м. Києві, проте такі обставини не були відомі Херсонському міському суду Херсонської області, що призвело до відкриття провадження у справі, за зазначеним позивачем останнім відомим місцем проживання відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як роз`яснено у пунктах 34, 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 р. N 3, якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред`являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням, яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року N 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а щодо юридичної особи - за положеннями статті 93 ЦК. Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.
Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення кредитної заборгованості, до якої не застосовуються правила альтернативної підсудності.
Згідно ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Реєстрація місця проживання чи перебування фізичних осіб в Україні регулюється ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Порядком реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 листопада 2012 року № 1077(далі - Порядок).
Статтею 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що реєстрація це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Згідно з пунктом 1.2 Порядку реєстрація місця проживання чи перебування особи це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Відомості про місце проживання та місце перебування особи вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, які в розумінні статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є документами що підтверджують місце реєстрації чи перебування фізичної особи.
Як вбачається з Витягу з реєстру територіальної громади з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби отриманої на підставі відомостей від Київської територіальної громади за №2025/002176364 від 13.02.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09.10.2020 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду.
Враховуючи факт відсутності реєстрації місця перебування або проживання в м. Херсоні відповідача, беручи до уваги факт реєстрації місця проживання відповідача на території Деснянського району м. Києва, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.
За таких обставин, справу необхідно передати за належністю до Деснянського районного суду м. Києва, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст.31 ЦПК України).
У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 27, 30-32, 260, 353-354 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» поданої представником за ордером Городніщевою Єлизаветою Олегівною (ЄДРПОУ: 44559822, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд.15, оф.118/2) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, буд. 5 В).
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності до ч. 3 ст.31 ЦПК України на підставіцієї ухвалине пізнішеп`яти днівпісля закінченнястроку наїї оскарження,а вразі поданняскарги не пізнішеп`яти днівпісля залишенняїї беззадоволення передати справу до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, буд. 5 В).
СуддяЄ. М. Булах
Судове рішення № 127046864, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 28.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/18984/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: