Ухвала суду № 127046505, 02.05.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4209/25

Провадження № 1-кп/592/430/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22024200000000174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 205-1, частиною 4 статті 358, частиною 3 статті 201-1, частиною 2 статті 209 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22024200000000174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 205-1, частиною 4 статті 358, частиною 3 статті 201-1, частиною 2 статті 209 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказував на підсудність кримінального провадження Ковпаківському районному суду м. Суми, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що об`єктивну сторону всіх інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_5 вчинила за адресою: АДРЕСА_1 .

22.04.2025 захисником ОСОБА_6 подано письмове клопотання про направлення до Сумського апеляційного суду подання про передання справи на розгляд Зарічного районного суду м. Суми.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у обвинувальному акті ОСОБА_5 упродовж тривалого часу, (щонайменше останні 5 років), хоча в повідомленні про підозру було вказано «протягом 2022-2023 років), займається господарською діяльністю, пов`язаною з обігом лісо та пиломатеріалів, набула відповідного досвіду, та у невстановлений під час розслідування час, вирішила збільшити свій прибуток за рахунок експорту пиломатеріалів, придбаних без документів встановленого зразка про їх походження, тобто за рахунок контрабанди лісоматеріалів. З цією метою ОСОБА_5 вирішила створити суб`єкт господарської діяльності у формі товариства з обмеженою відповідальністю, але зареєструвати його на іншу особу шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про засновника та керівника товариства документи.

У невстановлений день та час звернулась до знайомого ОСОБА_7 , запропонувала стати засновником та директором товариства, заздалегідь обумовивши, що всю діяльність вона буде проводити сама, хоча, в повідомленні про підозру зазначено, що діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «ГРОВС ВУД» ОСОБА_7 , переслідуючи злочинну мету отримання прибутку від контрабанди пиломатеріалів, складала заяви від імені ОСОБА_7 , забезпечила їх підписання останнім, формувала пакет документів, до якого додавала копії ТТН-ліс, які отримувала від суб`єктів господарювання та подавала пакети документів для отримання сертифікатів про походження деревини з метою проведення експортних операцій з лісоматеріалами невстановленого походження, здійснювала переміщення пиломатеріалів через митний кордон України поза митним контролем, в подальшому отримувала грошові кошти від контрагентів, з якими були укладені зовнішньоекономічні контракти, легалізувала дохід шляхом продажу валюти в банку, сплати податків та зборів, перерахування коштів контрагентам покупцям та постачальникам, зняття готівки з банківського рахунку, чим здійснювала перетворення на загальну суму 1 242 919,55 грн., що є особливо великим розміром. Завершення досудового розслідування відбулось в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, і в межах юрисдикції останнього знаходяться орган досудового розслідування СУ СБУ в Сумській області і Сумська обласна прокуратура, а також ТОВ «ГРОВС ВУД».

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та її захисник клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_4 наполягав на вчиненні кримінальних правопорушень в межах юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми. Зазначив, що місце переміщення через митний кордон України пиломатеріалів заборонених до вивозу за межі митної території України не перевіряли. Для подальшого уникнення спорів про підсудність справи підтримав клопотання захисника про направлення справи до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством (абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України).

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, нетяжкого злочину, передбаченого частиною 1 статті 205-1 КК України, тяжкого злочину передбаченого частиною 2 статті 209 КК України та особливо тяжкого злочину, передбаченого частиною 3 статті 201-1 КК України.

Із пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 більш тяжким кримінальним правопорушенням є злочин, передбачений частиною 3 статті 201-1 КК України і остання обвинувачується у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пиломатеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, кваліфікуючою ознакою якої є вчинення в особливо великому розмірі.

За обвинувальним актом експортером лісоматеріалів є ТОВ «ГРОВС ВУД», який є підконтрольний обвинувачений та зареєстрований за адресою: м. Суми, вул. Гагаріна, 9 А.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України наданих у пункті 8 постанови від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» при розгляді справ про контрабанду судам слід мати на увазі, що цей злочин вважається закінченим з моменту незаконного переміщення предметів контрабанди через митний кордон України. Замах на контрабанду має місце, якщо її предмети виявлено до переміщення через митний кордон України (під час огляду чи переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, багажу або особистого огляду тощо).

При викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, місце переміщення пиломатеріалів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю не зазначено, що підтвердив прокурор.

Тобто, місце вчинення більш тяжкого правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 201-1 КК України з обвинувального акту встановити неможливо, тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 має розглядатись судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування (ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України).

Досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилось слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Сумській області, обвинувальний акт складено за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, що знаходяться в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Досудове розслідування закінчено шляхом затвердження обвинувального акта прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, що знаходяться в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Отже досудове розслідування закінчено органом досудового розсування, який заходиться поза межами територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду міста Суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Таким чином суд дійшов висновку, що слід звернутися з поданням до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, задовольнивши клопотання захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 32, п. 4 ч. 3 ст. 314, ч. 9 ст. 615 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22024200000000174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених частиною1статті 205-1,частиною 4статті 358,частиною 3статті 201-1,частиною 2статті 209Кримінального кодексуУкраїни направитидо Сумськогоапеляційного судудля вирішенняпитання передачікримінального провадження на розгляд іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1