Ухвала суду № 127044895, 28.04.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/862/24

УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача за ордером - адвоката Мензак Ю.Ю., представників відповідача Ярема І.І. за ордером - адвокатів Демчик А.І. та Новікової І.С., представника відповідача Берегівської міської ради як органу опіки та піклування за дорученням - Садварі О.В., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідача Берегівської міської ради про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Берегівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,

встановив:

У провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Берегівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства.

Згідно первісних позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і внести відповідні зміни в актовий запис № 66 від 20.03.2019 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зроблений Берегівським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області наступним чином: в графі «Відомості про батька» змінити з ОСОБА_5 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України.

03.01.2025 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Мензак Ю.Ю. подано клопотання про зміну предмета позову. Клопотання мотивовано тим, що в ході розгляду справи встановлено, що анкетні дані дитини частково змінені, у зв`язку з цим просив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , внести відповідні зміни в актовий запис № 66 від 20.03.2019 року про народження ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , зроблений Берегівським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області наступним чином: У графі «Відомості про батька» змінити з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України (а.с. 126-127).

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 11.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження (а.с. 25-26).

Іншою ухвалою від 11.03.2024 року витребувано від Берегівської міської ради, як органу опіки та піклування інформацію про те, де на даний час знаходиться дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи перебуває він під опікою (у якому закладі), чи був він усиновлений; витребувано з Берегівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію витягу з актового запису № 66 від 20.03.2019 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 27-28).

Ухвалою суду від 10.04.2024 року витребувано від Свалявського районного суду Закарпатської області копію рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.02.2024 року у цивільній справі № 306/134/24 про усиновлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 63-64, 68-69).

Ухвалою Берегівського районного суду від 28.05.2024 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які визнані батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 77-78).

Ухвалою Берегівського районного суду від 02.07.2024 року задоволено письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мензак Ю.Ю. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», а відібрання біологічного матеріалу доручено Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи та зупинено провадження у справі (а.с. 105-108).

19.12.2024 року надійшов лист з Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи згідно якого повідомляють, що на призначені дати 06.11.2024 року та 19.11.1024 року позивач ОСОБА_1 з?являвся для забору крові, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не з?являлися, у зв?язку з чим забір крові не був проведений. Також на призначену дату 11.12.2024 року позивач ОСОБА_1 не з?явився, та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також не з?явилися, у зв?язку з чим забір крові не був проведений (а.с. 116).

До того ж, 08.01.2025 року отримано лист від Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», згідно якого станом на 07.01.2025 року біологічні зразки від осіб, що проходять у справі на адресу КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» не надходили, у зв`язку з чим експертиза не може бути розпочата (а.с. 137).

У зв`язку з неможливістю проведення призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи, 15.01.2025 року справу було відновлено та продовжено розгляд справи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження 03 березня 2025 року (а.с. 138-140).

Ухвалою Берегівського районного суду від 15.01.2025 року клопотання представника відповідача органу опіки та піклування Берегівської міської ради про витребування доказів було задоволено та з Берегівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Берегове, вул. Мукачівська, 3, код ЄДРПОУ 25999111), витребувано належним чином завірену копію актового запису № 66 від 20.03.2019 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з усіма змінами на даний час (а.с. 141-142).

Ухвалою Берегівського районного суду від 03.03.2025 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 175-177 ).

23.12.2024 року представник Берегівської міської ради як органу опіки і піклування подано клопотання про закриття провадження у справі (а.с. 118-122), посилаючись на відсутність предмета спору, оскільки на даний час де-юре дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не існує, адже в результаті усиновлення були внесені зміни в актовий запис про його народження в графах «прізвище» та «по-батькові», та внесені відомості про батька - ОСОБА_2 та матір - ОСОБА_3 . Обставина усиновлення та виконання рішення Свалявського районного суду Закарпатської області органом державної реєстрації свідчить про те, що заявлений ОСОБА_1 предмет спору у даній справі перестав існувати вже після відкриття провадження у справі. Фактично в юридичному полі існує дитина - ОСОБА_6 , який має батька та матір, а дитина - ОСОБА_4 , з приводу кого позивач звернувся з позовом про визнання батьківства - фактично відсутній, що в свою чергу призводить до неможливості розгляду даної справи.

Представник відповідача Берегівської міської ради як органу опіки та піклування - Садварі О.В. в підготовчому засіданні підтримала подане письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мензак Ю.Ю. заперечив щодо закриття провадження у справі, вважав, що слід відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Берегівської міської ради як органу опіки та піклування - Садварі О.В., оскільки предмет позову змінений, згідно клопотання від 03.01.2025 року.

Позивач ОСОБА_8 підтримав позицію свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Новікова І.С. підтримала клопотання про закриття провадження у справі, пояснивши, що предмет позову визнання батьківства відсутній, оскільки у дитини ОСОБА_6 юридично є батьки і в актовому записі про його народження є запис про батька, зробленого на підставі ст. 126 СК України, а не на підставі ст. 135 СК України. У даному випадку предметом позову могло бути оспорювання батьківства.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Демчик А.І. підтримала позицію представника ОСОБА_9 ..

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та представник третьої особи Берегівського відділу ДРАЦС в підготовче засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до зміненого предмета позову, позивач просить визнати його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , і внести відповідні зміни в актовий запис № 66 від 20.03.2019 року про народження ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , зроблений Берегівським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області наступним чином: в графі «Відомості про батька» змінити з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України (а.с. 126-127).

Тобто просить визнати своє батьківство над дитиною.

Згідно витребуваного актового запису про народження № 66 від 20.03.2019 року, підставою запису відомостей про батька є шлюб усиновителів. Відомості про батька дитини внесені за вказівкою заявника на підставі заяви про державну реєстрацію народження відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України № 15.1-41/31 від 20.03.2019 року (а.с. 171).

Отже, посилання представника відповідача Берегівської міської ради як органу опіки та піклування та представників відповідача ОСОБА_2 на відсутність спору є необґрунтованим, позивач має право ставити питання визнання свого батьківства, оскільки предмет спору наявний у даній справі. Оспорювати батьківство мають право особи, які записані батьками дитини в актовому записі про народження та предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком та дитиною. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 197, 260 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача Берегівської міської ради про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Берегівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ