Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 145/587/25
Провадження №3/145/240/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2025 р. селище Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 173, 185 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2025 серії ВАД № 154418, 22.04.2025 о 10-20 год, ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), перебуваючи в дворі будинку № 64, вул. Соборна, м. Гнівань, безпідставно пошкодив автомобіль "FORD", д.н.з. НОМЕР_2 , а також в приміщенні Гніванської міської ради виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив публічну безпеку та спокій громадян.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2025 серії ВАД № 154419, 22.04.2025 о 10-35 год, ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), в приміщенні Гніванської міської ради в м. Гнівань по вул. Соборна, 64, відмовився виконувати наполегливі, неодноразові законні вимоги працівників поліції, виражався на їх адресу нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг, намагався вчинити бійку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, крім його пояснень, наданих в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №154418 від 22.04.2025, серії ВАД №154419 від 22.04.2025, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
Зазначені пояснення та матеріали відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Суд, оцінивши зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), санкція накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Під час призначення виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Суд відповідно до ст. 34 КУпАП установив обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - це щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд не встановив.
Отже, з урахуванням викладеного, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, суд дійшов висновку про накладення стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП, яке, на переконання суду, буде достатнім для виховання зазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.
Керуючись ст. 34, 36, 40-1, 173, 251, 268, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 145/287/25 (провадження 3/145/240/2025) за ст. 173 КУпАП та № 145/588/25 (провадження 3/145/241/2025) за ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за № 145/587/25 (провадження 3/145/240/2024).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, які стягнути на р/рахунок № UA 038999980313010106000002894, одержувач ГУК у Він.обл./смт Тиврів/21081100; банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), ЄДРПОУ 37979858, код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.
Роз`яснити, що відповідно до вимогст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збірв розмірі605(шістсотп`ять)грн 60коп на р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Суддя Патраманський І. І.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Судове рішення № 127044678, Тиврівський районний суд Вінницької області було прийнято 02.05.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 145/587/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: