Ухвала суду № 127044637, 02.05.2025, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/309/25

Номер провадження 2-а/142/10/25

У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

02 травня 2025 року смт. Піщанка

Суддя Піщанськогорайонного судуВінницької областіНестерук В.В.,отримавши позовну заяву ОСОБА_1 ,адреса: АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції Вінницької області, що знаходиться в м. Вінниця Вінницької області, вул. Театральна, 10, про визнання протиправною та скасування постанови, та долучені до неї документи, -

В С Т А Н О В И В:

30квітня 2025року доПіщанського районногосуду Вінницькоїобласті надійшла позовназаява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4548015 від 21.04.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 510 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень -Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (Код ЄДРПОУ: 2588709550, адреса: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050) на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 21.04.2025 року в с. Лука-Мелешківська, на шосе Тиврівському поліцейським відділення поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Щербань Вікторією Олександрівною було винесено постанову серії ЕНА№ 4548015 від 21.04.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121КУпАП. Згідно фабули постанови: 21.04.2025 року о 10:34:23 в с. Лука-Мелешківська, шосе Тиврівське водій керував автомобілем з непристебнутим ременем, поза межами населеного пункту не ввімкнув ближнє світло фар чи денні ходові вогні, чим порушив п.2.3.в. ПДР - порушення правил користування ремнями безпеки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбаченеч. 5 ст. 121 КУпАП. Позивач вважає, що постанова серії ЕНА№ 4548015 від 21.04.2025 року про вчинення адміністративного правопорушення підлягає скасуванню, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121КУпАП, а справа відносно нього підлягає закриттю з тих підстав, що працівник поліції, який здійснив зупинку, не представився належним чином, на його законну вимогу пред`явити службове посвідчення він почав ним розмахувати, що унеможливило ознайомлення з його даними. Крім того, позивач зазначає, що працівник поліції забороняв йому здійснювати відеофіксацію його службового посвідчення, чим порушив конституційне право на доступ до інформації, закріплене статтею 34 Конституції України та статтею 5 Закону України «Про захист персональних даних». Пізніше до них підійшла ще одна співробітниця поліції ОСОБА_2 . Вона заявила, що він, начебто, рухався поза межами населеного пункту без увімкненого ближнього світла фар або денних ходових вогнів, і на цій підставі мала намір скласти адміністративну постанову. Проте жодних доказів правопорушення йому надано не бупо. Окрім цього, працівники поліції намагалися скласти постанову за нібито ненадання документів для перевірки, хоча всі необхідні документи він надав для ознайомлення. Надалі постанову було складено ще й за порушення правил користування ременями безпеки, однак і з цього приводу жодних доказів працівники поліції не пред`явили. Крім того, позивач зазначає, що зміст фабули постанови є незрозумілим та неконкретним, оскільки в ній одночасно зазначено декілька різних правопорушень, а саме порушення правил користування ременями безпеки та невикористання ближнього світла фар або денних ходових вогнів. Таке формулювання не дає чіткого розуміння, яке саме з цих правопорушень йому інкримінують. У зв`язку з викладеним, позивач вважає, що законних підстав для зупинки його транспортного засобу та подальшого винесення адміністративної постанови не існувало. Позивач підкреслюює що ним не було вчинено жодного порушення правил дорожнього руху, а докази вчинення адміністративного правопорушення працівниками поліції надані не були. Розуміючи спробу з боку працівників поліції незаконно притягнути його до адміністративної відповідальності без належної підготовки та розгляду справи, позивач вирішив скористатися своїми правами, гарантованими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), а саме: вимагати ознайомлення з матеріалами справи та клопотати про перенесення розгляду справи для залучення адвоката. Однак інспектор поліції проігнорувала обидві його законні вимоги, що свідчать про фактичне позбавлення його гарантованих законом прав відповідно до статті 268 КУпАП. Враховуючи, що на думку позивача його вина не була жодним чином підтверджена, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, оскільки єдиним доказом вчинення Позивачем інкримінованого адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, а інших доказів на підтвердження винуватості Позивача у вчинені адміністративного правопорушення при винесенні оскаржуваної постанови Інспектором надано не було, беручи до уваги порушення процедури розгляду справи про адміністративне правпорушення, позивач просить його позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2025 року її було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема в спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

При цьому, відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», документом, що підтверджує відомості про місце проживання (перебування) особи або інформацію про відсутність таких відомостей на дату та час його формування, є витяг із реєстру територіальної громади, який видається органом реєстрації або центром надання адміністративних послуг у паперовій формі за зверненням особи, яка декларує/реєструє місце проживання (перебування), власника (співвласників) житла, законного представника (представника) особи або власника (співвласника) житла, уповноваженої особи житла, іпотекодержателя або довірчого власника (далі суб`єкт звернення).

Для підтвердження інформації про місце проживання (перебування), зареєстроване до набрання чинності 01 грудня 2021 року Закону України від 5 листопада 2021 року № 1871-IX «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», особа може подавати відомості про місце проживання, що були внесені до: 1) паспорта громадянина України, виготовленого у формі книжечки; 2) паспорта громадянина України або паспорта громадянина України для виїзду за кордон у формі е-паспорта або е-паспорта для виїзду за кордон; 3) витягу з реєстру територіальної громади.

Разом з ти позивач, зазначаючи в позовній заяві як контактну адресу АДРЕСА_1 , не вказує вказану адресу як зареєстроване у встановленому законом порядку місце свого проживання, а долучені до позовної заяви копії 1, 2, 3, 4, 5, 6, та 7 сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_1 , виготовленого у формі книжечки не містить інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що до позовної заяви не долучено будь-яких документів на підтвердження реєстрації місця проживання (перебування, знаходження) особи-позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , суд позбавлений можливості перевірити чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, що унеможливлює відкриття провадження у даній справі в Піщанському районному суді Вінницької області.

В той же час в ч. 5 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи вказані обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу привести її у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, надавши докази на підтвердження реєстрації місця проживання (перебування, знаходження) особи-позивача ОСОБА_1 на території, яка відноситься до підсудності Піщанського районного суду Вінницької області, та роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись. ст. ст. 25, 26, 160, 161, 169, 171, 268-271, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :