Постанова № 127044537, 02.05.2025, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/686/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., за участюсекретаря судовогозасідання МарчукН.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (відеоконференція)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий органом 0523 від 19.04.2024, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2025 після обідню пору , знаходячись по АДРЕСА_2 , під час розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_2 . ОСОБА_1 вчинив крадіжку мобільного телефону марки «TECNO POVA NEO 2», який належав ОСОБА_2 вартість якого 2953 грн, чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та розкаявся при вищевказаних фактичних обставинах.

Суд встановив, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №668922 від 28.03.2025, що не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- матеріалами, що додані до протоколу, а саме: у постанові про закриття кримінального провадження №12025020060000004 від 04.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, викладено обставини, які увійшли до фабули обвинувачення ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №668922 від 28.03.2025. 18.03.2025 було призначено судово-товарознавчу експертизу, та згідно висновку експерта №688/25/21 від 25.03.2025, ринкова вартість викраденого мобільного телефону «TECNO POVA NEO 2», моделі «LG6n», обємом памяті 4/64 GB становить 2953,00 грн. Так кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вищевказані матеріали, згідно зі ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши зібрані докази дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 2 ст.51, ст.ст.221,283,284,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий органом 0523 від 19.04.2024, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф маєбути сплаченийпорушником непізніш якчерез 15днів іздня врученняйому постановипро накладенняштрафу,а вразі їїоскарження не пізнішяк через15днів іздня повідомленняпро залишенняскарги беззадоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя ДмитроКРИВЕНКО