Вирок № 12704438, 07.12.2010, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 1-571/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 декабря 2010 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е. при секретаре Юрченко В.А., с участием прокурора Скакун И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, ранее не судимого ; проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

03.08.2010 года примерно в 11 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуджений, действуя умышленно, находясь в квартире АДРЕСА_1, путем свободного доступа похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно мобильный телефон «Нокиа 2600» стоимостью 309,72 грн с сим-картой «МТС» стоимостью 25 грн, на счету которой было 30 грн, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 369,72 коп..

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и подтвердил, что совершил кражу телефона у ранее знакомой ОСОБА_2 при установленных обстоятельствах.

Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, суд, убедившись в добровольности и истинности его позиции, с согласия сторон в соответствии со ст. 299 УПК Украины счел возможным ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого, характеристикой личности подсудимого, и пришел к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в тайном похищении чужого имущества (краже) доказана в полном объеме, и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что суд расценивает как отягчающее наказание обстоятельство, общественно-полезным трудом не занимается, не судим, характеризуется по месту жительства посредственно; чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого в целях недопущения им совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, и поэтому избирает ему меру наказания в пределах санкции чт.1 ст. 185 УК Украины в виде общественных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства телефон мобильный «Нокиа-2600», хранящуюся у потерпевшей - возвратить последней.

Судебные издержки, состоящие из оплаты работы эксперта за проведение судебно-товароведческой экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 240 часов общественных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу телефон мобильный «Нокиа-2600», хранящуюся у потерпевшей ОСОБА_2, - возвратить по принадлежности.

Взыскать с осужденного. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области по счету № 1/712 от 12.09.2010 г. (банк УГК в Донецкой области: расчетный счет 31253272210095, МФО 834016, ОКПО 25574914) - 321 грн. 41 коп. .

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: