Ухвала суду № 127043762, 01.05.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 8/759/16/25

ун. № 759/7524/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.

представника позивача Рубіса В.П.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву голови правління Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-8" Рубіса В.П. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-8" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа позовом ЖБК "Індикатор-8" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Голова правління ЖБК "Індикатор-8" Рубіс В.П. звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2024 року у справі за № 759/7524/24 за нововиявленими обставинами, в якій зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення.

Заява мотивована тим, що в березні 2025 року з`ясувалось, що ОСОБА_1 реалізувала своє право на спадщину, отримала майнові свідоцтва на право власності та продала квартиру з боргом, яку кооператив може стягнути тільки з неї. Вказане стало відомо позивачу з договору купівлі продажу, укладеному ОСОБА_1 та новим власником квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого квартира належить продавцю - ОСОБА_1 на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року, про що було відомо відповідачу на час ухвалення рішення 21.06.2024 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2025 року заяву передано судді Твердохліб Ю.О.

24.04.2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Вказує, що позивач міг знати про наявність рішення від 25.03.2024 року Святошинського районного суду м. Києва у цивільній справі № 759/25408/23 не з квітня 2025 року, а саме 21.06.2024 року тобто у день судового засідання, а процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку. Позивач сам добровільно уклав договір про реструктуризацію заборгованості за житлово комунальні послуги від 12.03.2025 року з новим власником квартири і повідомив суд про здійснений позасудовий порядок вирішення питання сплати заборгованості за комунальні послуги і про фактичну відсутність предмету спору.

В судовому засіданні представник позивача Рубіс В.П. підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки позивач сам добровільно уклав договір про реструктуризацію заборгованості за житлово комунальні послуги від 12.03.2025 року, а тому відсутній прердсмет спору.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд, з повідомленням учасників справи.

Згідно п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 21.06.2024 року позов ЖБК "Індикатор-8" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишено без задоволення.

За наданими суду доказами вбачається, що згідно копії договору купівлі-продажу від 20.02.2025 року квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_1 на підставі рішення Святошинського районного суду м.Києва №759/25408/23 від 25.03.2024 року.

Відповідності до положень ч. 3 та 4ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд був позбавлений права з`ясувати дійсні наміри сторін, вивчити їх позицію щодо суті спору, а отже приходить до висновку по наявність підстав для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м.Києва від 21.06.2024 року.

Куруючись ст. ст. 255, 259, 264, 265,257, 268, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву голови правління Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-8" Рубіса В.П. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 21 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-8" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасувати за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 23 червня 2025 року 15.00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Твердохліб