Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа 635/3238/25
Провадження 3/635/1721/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
14.04.2025 року о 19 год. 00 хв. старший матрос ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений представниками військової частини НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків. В подальшому старшого матроса ОСОБА_1 було доставлено до КНП ХОР «ОКНЛ» відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння, де йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння старший матрос ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до виписки № 330 із медичної карти амбулаторного хворого старший матрос ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі, яке було ним отримано 01.05.2025 року. В матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 , в якій він свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАПвизнав повністю, просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у зазначеному вище адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНХ-2/1909 від 15.04.2025 року, в якому викладені обставини скоєного правопорушення;
- виписко. №330 від 14.04.2025 із медичної карти амбулаторногог хворого ОСОБА_1 з КНП ХОР «ОКНЛ» відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння, в якій зафіксований факт відмови останнього від наркологічного огляду на стан алкогольного сп`яніння;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2025, в яких він свою провину визнає;
- рапортом головного сержанти 703КВ в/ч НОМЕР_2 головного сержанта ОСОБА_2 , в якому останній зазначає про обставини виявлення старшого матроса ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та про подальшу доставку військовослужбовця до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- копією військового квитка серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
Частина 1ст. 172-20 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частина 3ст. 172-20 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність військовослужбовців за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 1ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 р. №1932-ХІІзі змінами, особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
ЗгідноУказу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію»з 17.03.2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду.
Відповідно доУказу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє і на теперішній час.
Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення 14.04.2025 р. в Україні діє особливий період.
Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3ст. 172-20 КпАП України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 172-20 КпАП України, а саме відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду.
Відповідно до вимог ч. 2ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь його вини у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3ст. 172-20 КУпАПу вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
Крім того, згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.33,221,283,172-20ч. 3КУпАП України,Закону України «Про судовий збір»суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КпАП Українита призначитиадміністративне стягненняу виглядіштрафу вдохід державив розміріоднієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить17000(сімнадцятьтисяч)грн.00коп.на розрахунковийрахунок UA 698999980314040542000020645, кодкласифікації доходів бюджету - 21081100,МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач коштів Отримувач ТГ, ГУК Харків обл/МТГ Люботин/11010600, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ)- 37874947.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету- 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Якішина
Судове рішення № 127042436, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 02.05.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/3238/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: