Ухвала суду № 127042375, 02.05.2025, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Справа № 634/355/25

Провадження № 2/634/170/25

"02" травня 2025 р. сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, третя особа Нововодолазька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

11.04.2024 року через підсистему «Електронний суд» до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана представником ОСОБА_2 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, третя особа Нововодолазька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Крім того, 14.04.2024 року через підсистему «Електронний суд» до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 подана представником ОСОБА_2 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, третя особа Нововодолазька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 квітня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки до позовної заяви та до уточненої позовної заяви долучені копії документів. Однак, їх зміст встановити неможливо через неналежну якість, адже розмір шрифту друкарських пунктів є суттєво меншим від встановлених правилами ДСТУ 4163:2020 для текстів службового використання і, в сукупності з затемненням аркушу, на якому виготовлені копії, тексти є нечитабельними, неякісно виготовлені ксерокопії документів місцями містять прогалини у тесті.

За цих обставин представнику позивача необхідно було усунути зазначені недоліки та надати письмові докази належної якості до суду та іншим визначеним представником позивача особам, відповідно.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача 30.04.2025 року надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано копії додатків до позовної заяви належної якості та докази направлення зазначених додатків іншим учасникам справи.

Разом з тим, суд зазначає, що представником позивача окрім первісної позовної заяви від 11.04.2025 року також подано уточнену позовну заяву від 14.04.2025 року до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, третя особа Нововодолазька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно ч.6ст.175ЦПК України,у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору

Враховуючи наявність у справі двох позовних заяв, первісної та уточненої та відсутності позиції позивача чи її представника про те, за якою саме позовною заявою слід вирішувати питання про відкриття провадження, суддя приходить висновку про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 доСахновщинської селищної ради Красноградського районуХарківської області, третя особа Нововодолазька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку впорядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: