Ухвала суду № 127041875, 01.05.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1982/25

н/п 2/953/1605/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Лущан В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Вишневецької Тетяни Анатоліївни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання повернути земельні ділянки, -

встановив:

04 березня 2025 до суду надійшов направлений через систему «Електронний суд» позов керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова (далі: прокурор) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (далі: позивач) до ОСОБА_2 (далі: відповідач-1), ОСОБА_1 (далі: відповідач-2) про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання повернути земельні ділянки.

07.03.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрите, розгляд прави вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

30.04.2025 представником відповідача-2 подане клопотання про зупинення провадження до розгляду Верховним судом справи №953/2862/23.

У підготовче засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились. Прокурор просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Відповідач-1 причину не явки не сповістив. Представник відповідача-2 просила здійснювати розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за своєї відсутності та у разі відмови у задоволенні клопотання відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності учасників справи.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає:

Предметом позову є визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання повернути земельні ділянки.

06.12.2023 рішенням Київського районного суду м. Харкова визнане незаконним та скасоване рішення Виконавчого комітету Харківської районної Ради народних депутатів Харківської області від 19.11.1991 № 1117 «Про підведення земель для організації селянського господарства»; визнане незаконним та скасоване рішення Виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 16.01.1998 № 3-А «Про передачу в приватну власність гр. ОСОБА_3 земель селянського господарства»; визнаний недійсним державний акт № 2244 від 26.02.1998 на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 6325185000:04:001:0005, площею 12,7 га за адресою: АДРЕСА_1 , для організації селянського господарства; зобов`язано ОСОБА_3 повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:12:064:0040, площею 12,7000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнуто з Харківської районної державної адміністрації, Циркунівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 судовий збір в рівних частках по 3578, 66 грн. з кожного.

22.10.2024 постановою Харківського апеляційного суду вищезазначене рішення залишене без змін.

10.12.2024 ухвалою Верховного суду відкрите касаційне провадження.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати, який взаємозв`язок між предметом судового розгляду у справі, що розглядається, з предметом доказування в іншій справі, яка розглядається, зокрема, в порядку конституційного провадження, а також, чим зумовлюється об`єктивна неможливість розгляду першої справи.

Метою зупинення провадження в одній справі до розгляду іншої справи є, зокрема, виявлення обставин (фактів), які можуть не бути встановлені у першій справі, але мають для неї значення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ст.384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже, рішення у справі №953/2862/23 набрало законної сили 10.10.2024.

Таким чином, оскарження рішення у справі у касаційному порядку не є підставою для зупинення провадження, а відтак, клопотання представників відповідача-2 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Зазначене узгоджується з правою позицією Верховного суду викладеною у постанові від 30.01.2019 у справі №507/458/18-ц.

Керуючись ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника Вишневецької Тетяни Анатоліївни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання повернути земельні ділянки, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 01.05.2025.

Суддя Н.В. Єфіменко