Ухвала суду № 127041824, 30.04.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7189/23

Провадження №2/639/122/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод шляхом надання доступу для проведення будівельних робіт, стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьою особою зазначена Харківська міська рада, в якому позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди шляхом надання тимчасового доступу до задньої стіни будинку АДРЕСА_1 через своє подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 для проведення будівельних робіт відповідно до висновку експерта № 19 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 639/7189/23; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача завдану матеріальну шкоду в сумі 241672,00 грн.; стягнути на користь позивача з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усі судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, пропорційному задоволеним вимогам та іншим судовим витратам.

Ухвалою судувід 07.04.2025року підготовчепровадження уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа:Харківська міськарада проусунення перешкодшляхом наданнядоступу дляпроведення будівельнихробіт,стягнення матеріальноїшкоди закрито. Призначеносправу досудового розглядупо суті.

До початку судового засідання учасниками справи подані ряд клопотань, розгляд яких передбачено нормами ЦПК України саме на стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні 30.04.2025 року судом у зв`язку з зазначеними вище обставинами поставлено на обговорення учасників справи питання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Защук В.В. не заперечували проти повернення до стадії підготовчого провадження. Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Гордейчук В.В. заперечував та вважав безпідставним питання, яке обговорюється.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Варламова Д.В. надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні, яке призначено раніше.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали поданих і не розглянутих клопотань, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий судзгідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Крім того згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставинможуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриттядля вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В даному випадку, з огляду на подані учасниками справи клопотання, враховуючи той факт, що докази, про які йдеться в клопотаннях, мають важливе значення для вирішення справи по суті і підтвердження позовних вимог та їх розміру, стосуються як вже проведених експертиз, так і нових експертних висновків, а отже впливають на підготовку справи до розгляду і повинні вирішуватись саме на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне повернутись до стадії підготовчого провадження по вищевказаній цивільній справі для остаточного досягнення мети підготовчого провадження і подальшого забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 76-83, 102-113, 175-178, 187, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернутись достадії підготовчогопровадження уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод шляхом надання доступу для проведення будівельних робіт, стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справудо розглядув підготовчомузасіданні на 14 годин 00 хвилин 06.05.2025 року.

Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.05.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова