Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 550/456/25
Провадження № 3/550/266/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2025 року селище Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягалася за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2025 року близько 18 год 00 хв, ОСОБА_1 будучи притягнутою протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинила домашнє насильство щодо матері ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, принижувала, чим завдала психологічної шкоди її здоров`ю, внаслідок чого в останньої виникло відчуття тривоги, страху та розгубленості. Дане адміністративне правопорушення вчинено в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За скоєне адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена належним чином.
До початку судового засідання потерпіла ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі.
З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності в судовому засіданні вищевказаних осіб, на підставі наявних у справі доказів.
Всебічно і повно дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі в їх сукупності та взаємозв`язку: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 318775 від 10.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.04.2025, ОСОБА_2 від 10.04.2025 та самої ОСОБА_1 від 10.04.2025; копією постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 03.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від насильство в сім`ї- це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.
Згідно з ч. 3 ст. 173-2 КУпАПособу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Оцінюючи доказиусправі,суддя вважає їх належними, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Суддею не встановлено обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП.
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283, 294КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (тисяча двадцять) грн., на користь держави (р/р № UA138999980313060106000016704, одержувач: ГУК у Полтавській області / тг селище Чутове /21081100, КЗПО: 37959255, банк: Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA908999980313111256000026001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , Чутівський районний суд Полтавської області, код ЄДРПОУ:02886172).
Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу,а вразі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя В.В. Литвин
Судове рішення № 127040064, Чутівський районний суд Полтавської області було прийнято 02.05.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 550/456/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: