Вирок № 127039963, 30.04.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.04.2025Справа № 645/531/21 Провадження № 1-кп/554/15/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12020225460000419, №12020225490000689, №12021330060000317, №12021226250000061, №12021221190000140, №12021226220000105, №12021226180000082, №12021226260000350, №12021221170001125 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Савинці Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.02.2012 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 198 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 24.04.2013 Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт;

- 30.01.2014 Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 389 ч,2, ст. 125 ч. 1. ст.ст. 70, 71, 72 КК України до арешту строком на 1 місяць, 4 дні, 12.03.2015 звільнився від покарання ;а відбуттям строку;

- 06.05.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1190 гривень, відповідно до ухвали Балаклійського районного суду Харківської області покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень, замінено на 70 годин громадських робіт;

- 12.12.2017 Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 186 ч.2, ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 дні;

- 23.05.2017 Московським районним судом м. Харкова за ст. 187 ч.1 КК України з видом покарання позбавлення волі на строк 5 років 3 дні, звільнився 27.04.2020 за відбуттям строку покарання, -

- 26.03.2025 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

5 жовтня 2020 року, в період часу з 12.45 год до 13.10 год, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на парковці біля торгового центру розташованого за адресою: м.Харків, проспект Петра Григоренка, 2/146, звернув увагу на велосипед «Ргide хс-26 рама 19», який належить ОСОБА_6 та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного велосипеду і за допомогою невстановленого пристрою зламав запірний дріт, що скріпляв його з металевою стійкою на парковці та незаконно таємно заволодів велосипедом «Ргide хс-26 рама 19»,», вартістю, згідно судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/1029-ТВ від 19.01.2021 - 4066,67 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

23 жовтня 2020 року, приблизно об 11.26 год, обвинувачений ОСОБА_4 проходив поблизу ТЦ «Караван», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Героїв праці, 7, де біля входу побачив велосипед ТМ «WinnerViking»,що належить ОСОБА_7 ,який бувпристебнутий металевимланцюгом успеціально відведеномудля паркуваннявелосипедів місці,та у ОСОБА_4 виник злочиннийумисел,спрямований натаємне викраденнячужого майна.Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно,повторно,скориставшись тим,що зайого злочиннимидіями ніхтоне спостерігає, за допомогою плоскогубців, які ОСОБА_4 мав при собі, перекусив металевий ланцюг та шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед ТМ «Winner Viking», вартістю, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи №76 від 18.05.2021, - 3000 грн., після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

24 жовтня 2020 року, приблизно о 15.00 год, обвинувачений ОСОБА_4 , проходив поблизу ТЦ «РОСТ», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, буд. 142-А, де біля входу побачив належний ОСОБА_8 велосипед ТМ «Shimano», який був пристебнутий металевим ланцюгом у спеціально відведеному для паркування велосипедів місці та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців, які ОСОБА_4 мав при собі, перекусив металевий ланцюг та шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед ТМ «Shimano», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №76 від 18.05.2021, - 3315 грн, після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

24 жовтня 2020 року, приблизно о 18:45 год, обвинувачений ОСОБА_4 проходив поблизу магазину «АТБ», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Героїв праці, буд. 6, де біля входу побачив належний ОСОБА_9 велосипед ТМ «Аіst», який був пристебнутий металевим ланцюгом у спеціально відведеному для паркування велосипедів місці та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців, які ОСОБА_4 мав при собі, перекусив металевий ланцюг та шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед ТМ «Аіst», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №76 від 18.05.2020, - 3442 грн., після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

31 жовтня 2020 року, приблизно о 15.30 год, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на парковці біля торгового центру «АТБ», розташованого за адресою: м.Харків, проспект Петра Григоренка, 2/2, звернув увагу на велосипед «Аrdis rocks», який належить ОСОБА_10 та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного велосипеду і за допомогою невстановленого пристрою зламав запірний дріт, що скріпляв його з металевою стійкою на парковці та незаконно таємно заволодів велосипедом «Аrdis rocks», вартістю, згідно судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/973-ТВ від 21.01.2021 - 2700 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

27 листопада 2020 року, в період часу з 17.50 год, до 18 годин 05 хвилин, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на парковці біля торгового центру «Сільпо», розташованого за адресою: м.Харків, проспект Московський, 256, звернув увагу на велосипед «Рride rocksteady 7.2», який належить ОСОБА_11 та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного велосипеду і за допомогою невстановленого пристрою зламав запірний дріт, що скріпляв його з металевою стійкою на парковці та незаконно таємно заволодів велосипедом «Рride rocksteady 7.2», вартістю, згідно судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/1024-ТВ від 19.01.2021 - 7100 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму.

01 грудня 2020 року, приблизно о 09.10 год, обвинувачений ОСОБА_4 проходив поблизу ТЦ «РОСТ», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, буд. 142-А, де біля входу побачив належний ОСОБА_12 велосипед ТМ «Magnum», який був пристебнутий металевим ланцюгом у спеціально відведеному для паркування велосипедів місціта у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців, які ОСОБА_4 мав при собі, перекусив металевий ланцюг та шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед ТМ «Magnum», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №76 від 18.05.2021, - 2800 грн, після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд, завдавши ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

12 березня 2021 року, приблизно о 15.30 год, обвинувачений ОСОБА_4 проходив поблизу ТРЦ «РОСТ», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, буд. 142А, де біля входу побачив належний ОСОБА_13 велосипед ТМ «Kildemoes», який був пристебнутий металевим ланцюгом у спеціально відведеному для паркування велосипедів місці та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців, які ОСОБА_4 мав при собі, перекусив металевий ланцюг та шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед ТМ «Kildemoes», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №76 від 18.05.2021, - 4000 грн., після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд, завдавши ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

15 березня 2021 року, приблизно о 07.00 год, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля супермаркету «АТБ-маркет» за адресою: м.Харків, вул.Вернадського, 12, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеду ТМ «MascotteAttack29 SPORTS series, пристебнутого металевим тросом до парко місця для велосипедів біля вищевказаного супермаркету, за допомогою кусачок, від`єднав його від тросу та разом з вказаним велосипедом вартістю 5125 гривень, який належить ОСОБА_14 , покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

28 березня 2021 року, приблизно о 15.20 год, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи поблизу магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м.Харків, вул.Москалівська, буд. 106, побачив велосипед ТМ «ImpulsDiesel»», що належить раніше йому незнайомій ОСОБА_15 . Надалі ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед ТМ «Impuls Diesel», після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 39 від 03.04.2021, на суму 5775 грн.

01 квітня 2021 року, приблизно о 10.00 год, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Сокіл» за адресою: м.Харків, вул.Нетеченська, 25, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеду ТМ «Denіх» моделі «Intent 27/5» сірого кольору, пристебнутого металевим тросом до металевих перил пандусу вищевказаного магазину, за допомогою кусачок, від`єднав його від тросу та разом з вказаним велосипедом, вартістю 4320 гривень, який належить ОСОБА_16 , покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

02 квітня 2021 року, приблизно о 20.15 год, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи поблизу магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м.Харків, вул.Москалівська, буд. 106, де побачив велосипед ТМ «Corrado Alturix»», що належить ОСОБА_17 . Надалі ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців, які ОСОБА_4 мав при собі, перекусив металевий ланцюг та шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед ТМ «CorradoAlturix» та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 39 від 03.04.2021, на суму 6000 грн.

05 квітня 2021 року, приблизно о 12.54 год, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці поруч із парковкою біля ТРЦ «Екватор», що розташований за адресою м.Харків, проспект Московський, 256-Б, звернув свою увагу на двоколісний велосипед марки «Тіtan-Bike Street 29 2018» біло-чорно-червоного кольору, який належить громадянину ОСОБА_18 та який знаходився на велопарковці поруч із ТРЦ «Екватор» та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Надалі ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок, які ОСОБА_4 мав при собі, зламав запірний дріт та шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Тіtan-BikeStreet 29 2018» біло- чорно-червоного кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/7460-ТВ від 13.04.2021, - 3076,19 гривень, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на вказану суму.

06 квітня 2021 року, приблизно о 21.00 год, обвинувачений ОСОБА_4 перебував поблизу магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м.Харків, вул.Москалівська, 106, де побачив велосипед ТМ «Саnnondale Trail», що належить ОСОБА_19 . Надалі ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців, які ОСОБА_4 мав при собі, перекусив металевий ланцюг та шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед ТМ «Саnnondale Trail» та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/10163-ТВ від 14.05.2021, на суму 19333 грн.

13 квітня 2021 року, приблизно о 18.23 год, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля входу до супермаркету «Сільпо» що розташований за адресою м.Харків, пр.-т. Московський, 256, де помітив двоколісний велосипед ТМ «Discovery Reder 26», що належить потерпілій ОСОБА_20 , який знаходився на велопарковці поруч із вищевказаним супермаркетом, та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Надалі ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок, які ОСОБА_4 мав при собі, зламав запірний дріт, що скріпляв велосипед з металевою стійкою на велопарковці, та незаконно, таємно заволодів двоколісним велосипедом ТМ «Discovery Reder 26», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/9455-ТВ від 29.04.2021,- 4416 грн., та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_20 матеріальної шкоди на вказану суму.

25 квітня 2021 року, приблизно о 19.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля супермаркету «Рост», розташованого за адресою: м.Харків, пр.-т Гагаріна 165, побачив велосипед гірський ТМ «МАХХ рго М 400», належний ОСОБА_21 , вартістю згідно з висновком експерта 5 244 грн., який був пристебнутий захисним тросом до велопарковки, та маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого предмету, діючи умисно, таємно та повторно, перекусив захисний трос, яким був зафіксований велосипед, сів на нього та поїхав, тим самим незаконно заволодів ним. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_21 , на вказану суму.

11травня 2021року,близько 14.00год, перебуваючи на вулиці біля входу до ТЦ «Екватор», що розташований за адресою м.Харків, пр.-т. Московський, 256-Б, помітив двоколісний велосипед ТМ «Crossbike Loader» чорного кольору що належить потерпілій ОСОБА_22 , який знаходився на велопарковці поруч із ТЦ «Екватор» та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Надалі ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок, які ОСОБА_4 мав при собі, зламав запірний дріт, що скріпляв велосипед з металевою стійкою на велопарковці, та незаконно, таємно заволодів двоколісним велосипедом ТМ «Crossbike Loader», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/11919-ТВ від 28.05.2021, - 5116 грн, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_22 матеріальної шкоди на вказану суму.

13 травня 2021 року о 10.51 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на парковці ресторану «McDonalds», що розташований за адресою: м.Харків, пр-т. Московський, 199, побачив пристебнутий ланцюжком до велопарковки горний велосипед марки «Oscar», який належить ОСОБА_23 та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Надалі ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок, перекусив велосипедний замок, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Oscar», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №94 від 16.07.2021, - 6100 грн, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_23 матеріальної шкоди на вказану суму.

16 травня 2021 року, приблизно об 11.30 год, обвинувачений ОСОБА_4 проходив поблизу супермаркету «РОСТ Холодногірський», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 140, де неподалік входу побачив належний ОСОБА_24 велосипед ТМ «KTM», модель «Life», сріблястого кольору, який був пристебнутий металевим ланцюгом до однієї з конструкцій будівлі вказаного супермаркету та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Надалі ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок, які ОСОБА_4 мав при собі, перекусив металевий ланцюг, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед ТМ «KTM», модель «Life», сріблястого кольору, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/12516-ТВ від 08.06.2021 - 5868 грн, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_24 матеріальної шкоди на вказану суму.

16травня 2021року,близько 19.30год, перебуваючи біля будинку №31/3 по вул. Танкопія в м.Харкові, помітив двоколісний велосипед ТМ «Formula ELECTRA AM26» білого кольору, що знаходився біля дерев`яної лавки у дворі біля будинку, що належить потерпілій ОСОБА_25 та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Надалі ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно заволодів двоколісним велосипедом ТМ «Formula ELECTRA AM26», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/11331-ТВ від 26.05.2021, - 5581 грн, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_25 матеріальної шкоди на вказану суму.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_28 та ОСОБА_21 , надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. ОСОБА_21 цивільний позов підтримав, просив його задовольнити.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Виклад позицій сторін кримінального провадження

Прокурор просила суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4ст.70КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26.03.2025 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Захисник просив врахування пом`якшуючі обставини.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які відповідно дост. 66 КК Українипом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка відповідно дост. 67 КК Україниобтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Так, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочині , і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд індивідуалізує покарання, необхідне і достатнє для виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину та особі правопорушника випливає зстатті 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.

Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких злочинів.

Такожсуд бередо увагиособу обвинуваченого,який непрацевлаштований, неодружений, на обліку у лікарів наркологата психіатра на даний час не перебуває, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини.

Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без його ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того,при визначенніостаточного покараннясудом враховуєтьсявирок Комінтернівськогорайонного судум.Харковавід 26.03.2025року,яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Вирішення цивільного позову

Відповідно до ч.1ст. 1177 ЦК Українишкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Частиною 5статті 128 КПК Українипередбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_21 подано цивільний про стягнення з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6244 гривні, та 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 6244 гривні, згідно висновку експерта, відповідають вартості викраденого у ОСОБА_21 велосипеда ТМ «МАХХ рго М 400».

Крім того, за змістом ч.ч.1, 2ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичній болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральну шкоду потерпілим вмотивовано тим, що діями обвинуваченого йому було заподіяно моральної шкоди, яка виразилась в його емоційних хвилюваннях та моральних стражданнях через незаконне заволодіння його майном. Моральну шкоду оцінює в 5000 гривень, яку просить стягнути з обвинуваченого.

Моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не є (не може бути) адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам по собі факт порушення права (справа Науменко проти України).

Визначаючи розмірвідшкодування моральноїшкоди,суд,з оглядуна фактичніобставини справи,характер,глибину моральнихстраждань тапереживань потерпілого,керуючись вимогамирозумності,виваженості тасправедливості,оцінює завдануморальну шкодув розмірі1000гривень. Саме така сума відшкодування моральних страждань потерпілого за переконанням суду є достатньою для розумного задоволення потреб потерпілого і не призведе до його безпідставного збагачення, про що також зазначила Велика Палата Верховного Суду у справі № 752/17832/14-ц від 15.12.2020 року.

Таким чином цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 підлягає частковому задоволенню, а саме: 5244 гривні матеріальної шкоди та 1000 гривень моральної шкоди, а всього 6244 гривні.

Крім того, цивільні позови до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди були подані потерпілими ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Відповідно до ч.1ст.326 КПК Україниякщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник, законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Оскільки ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 в судове засідання жодного разу не з`явились, клопотання про розгляд позовів за їх відсутності не подавали, обвинувачений ОСОБА_4 позови під час судового розгляду не визнав, то їх слід залишити без розгляду.

Разом з цим, суд роз`яснює цивільним позивачам, що у відповідно до вимог ч. 7ст.128 КПК Україниособа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Мотиви іншихрішень

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чиномвитрати назалучення експертівв сумі 7355гривень 22копійки підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядкуст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 615 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 березня 2025 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 02.07.2024 року.

На підставіч.5ст.72КК Українизарахувати ОСОБА_4 у строкпокарання періодйого попередньогоув`язненняв даномукримінальному провадженні,з розрахункуодин деньпопереднього ув`язнення-один деньпозбавлення волі,якийвідраховувати змоменту йогофактичного затримання 20 травня 2021 року до звільнення з-під варти - 19 липня 2023 року.

Цивільний позов ОСОБА_21 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_21 5244 гривні матеріальної шкоди та 1000 гривень моральної шкоди, а всього 6244 (шість тисяч двісті сорок чотири) гривні.

Цивільні позови ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 залишити без розгляду, роз`яснивши право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_4 накористь держави7355гривень 22копійки витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити в порядкуст. 100 КПК України, а саме:

- DVD-R диски, паперові листи з написами друкованого типу зберігати при матеріалах справи;

- тросоріз металевий з ручками червоного кольору знищити.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1