Вирок № 127039110, 14.04.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10631/24

Провадження № 1-кп/369/1202/25

В И Р О К

іменем України

14.04.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12024111310000942 від 08.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярки Фастівського району Київської області, громадянина України, який має повну середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В СТ АН ОВ ИВ :

Встановлено, що згідно до норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівники Національної поліції є працівниками правоохоронних органів.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_7 виконують функцію офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу представниками влади, на яких згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати право і свободи людини.

Статтею 23 вказаного Закону визначено, що до повноважень поліції відноситься: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 18 КК України та примітки ч. 1 ст. 364 КК України поліцейські сектору реагування патрульної поліції здійснюють функції представників влади, тобто є службовими особами.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015

№ 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Так, 08 травня 2024 року, приблизно, о 10 год. 00 хв., за адресою: Київська область, Фастівський район, село Віта-Поштова, вулиця Боярська, поряд з будинком №24, працівниками СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, а саме: старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 , інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , які перебували на маршруті патрулювання з позивним «Котляр-220», було помічено транспортний засіб білого кольору марки «Mercedes-Benz» модель Sprinter», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . З метою проведення превентивних заходів, згідно з Законом України «Про Національну поліцію», було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу за допомогою звукового сигналу.

Підчас перевіркидокументів буловстановлено особуводія,яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Під часспілкування з ОСОБА_5 ,у останньогобули виявленіявні ознакиалкогольного сп`яніння.Враховуючи вищевикладеніобставини, ОСОБА_5 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, а саме: на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я, відповідно до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 р.

ОСОБА_5 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, який за результатом тесту виявив ознаки алкогольного сп`яніння, а саме 0,34 проміле. Враховуючи той факт, що у ОСОБА_5 після проведення тесту виявлено цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові, старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 , було повідомлено ОСОБА_5 про складання відносно нього матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08 травня 2024 року об 11 год. 10 хв., за адресою: Київська область, Фастівський район, село Віта-Поштова, вулиця Боярська, поряд з будинком №24, перебуваючи в службовому автомобілі поліції марки «Renault» моделі «Duster» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на синьому фоні, ОСОБА_5 , з метою нескладення поліцейським ОСОБА_6 відносно нього адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, діючи у власних інтересах з прямим умислом, спрямованим на надання працівнику поліції, неправомірної вигоди, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди, поклав грошові кошти в розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень між переднім водійським та переднім пасажирським сидіннями вищевказаного службового автомобіля, поруч із поліцейським ОСОБА_6 , внаслідок чого, надав поліцейському ОСОБА_6 , який є службовою особою, неправомірну вигоду у виді грошових коштів, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.06.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення повністю доведена, його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.369 КК України, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також ступінь реалізації злочинних намірів.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. що становить 17000,00 грн.

Напідставі ст.174КПК Українипідлягає скасуваннюарешт,накладений ухвалоюКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської областівід 24.05.2024 шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти в розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень, купюрами номіналомпо 200(двісті)гривень,а самесерії,номер:ТЗ35533810; КД 9827147; СК 2620926; УР 7921358; КЛ 2206402; ЕИ 7440340; ХД 7607563; СГ 5792819; УХ 8720865; УВ 2433543; ТЄ 2611208; УЛ 4159034; ЗБ 4443206; СГ 1528050; ТВ 2145493; СД 9611563, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що були виявлені та вилучені 08 травня 2024 року в період часу з 11 год. 45 хв. по 12 год. 00 хв., під час проведення огляду місця події поліцейського службового автомобіля марки «RENAULT» моделі «DUSTER» д.н.з НОМЕР_3 , що знаходився на узбіччі дороги за адресою: Київська область, Фастівський район, село Віта-Поштова, вулиця Боярська, поряд з будинком №24.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475; 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 червня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

Скасувати арештнакладений ухвалоюКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської областівід 24.05.2024 шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти в розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень, купюрами номіналомпо 200(двісті)гривень,а самесерії,номер:ТЗ35533810; КД 9827147; СК 2620926; УР 7921358; КЛ 2206402; ЕИ 7440340; ХД 7607563; СГ 5792819; УХ 8720865; УВ 2433543; ТЄ 2611208; УЛ 4159034; ЗБ 4443206; СГ 1528050; ТВ 2145493; СД 9611563, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що були виявлені та вилучені 08 травня 2024 року в період часу з 11 год. 45 хв. по 12 год. 00 хв., під час проведення огляду місця події поліцейського службового автомобіля марки «RENAULT» моделі «DUSTER» д.н.з НОМЕР_3 , що знаходився на узбіччі дороги за адресою: Київська область, Фастівський район, село Віта-Поштова, вулиця Боярська, поряд з будинком №24.

Речові докази:

-DVD-R диск, який міститься в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти в сумі 3200 (три тисячі двісті) гривень, які згідно з квитанцією № 000105 від 12.06.2024 передано на депозитний рахунок ГУ НП в Київській області, перерахувати для підтримки Збройних Сил України (реквізити: Банк: Національний банк України, МФО 300001, Рахунок № UA843000010000000047330992708, код ЄДРПОУ 00032106, Отримувач: Національний банк України).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1