Рішення № 127038282, 02.05.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/178/25

Провадження № 2/197/286/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7862140 від 22.12.2023 у розмірі 17125 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позов мотивовано тим, що 22.12.2023 між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7862140, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів і можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТОВ "Мілоан" свої зобов`язання виконало у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач у свою чергу не виконав свої зобов`язання, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за вищевказаним договором.

26 квітня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 7862140 від 22.12.2023. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 105-МЛ від 26.04.2024 сума заборгованості відповідача становить 17125 грн, з яких: 5000 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 11625 грн - прострочена заборгованість за сумою відсотків, 500 грн - прострочена заборгованість за комісією.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання, згідно з яким він просить розгляд справи проводити за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 34 - 36).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив. Заяв, клопотань від нього не надходило.

Суд у зв`язку з вищевикладеним зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачу були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідним ухвалити відповідне рішення, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 7862140 (а.с. 7 - 8), згідно з яким, кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Розмір кредиту становить 5000 грн, кредит надається строком на 105 днів з 22.12.2023 і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 06.01.2024. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 05.04.2024. Комісія за надання кредиту становить 500 грн, яка нараховується за ставкою 10 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду - 1275 грн, які нараховуються за ставкою 1,70 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду - 10350 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2,30 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки - фіксована. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти 473121*90. Згідно з розділом 6 договору, цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Договір підписано 22.12.2023 ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 266431.

Як вбачається з довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" вих. № б/н від 14.10.2024 (а.с. 8 зворот), договір про споживчий кредит № 7862140 від 22.12.2023 підписаний позичальником ОСОБА_1 із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 266431, відправленого 22.12.2023 на номер телефону НОМЕР_1 .

Згідно з платіжним дорученням 118365919 від 22.12.2023 (а.с. 9), ТОВ "Мілоан" перерахувало ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 5000 грн. Призначення платежу: Кошти згідно договору 7862140.

26 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ (а.с. 9 зворот - 10), у відповідності до умов якого, на умовах, встановлених цим Договором, Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий Кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказаних у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.

Як вбачається з наданого акту приймання-передачі реєстру боржників від 26 квітня 2024 року до договору відступлення прав вимоги № 105-МЛ від 26 квітня 2024 року (а.с. 11), згідно з вимогами п. 8.3 договору відступлення прав вимоги № 105-МЛ від 26 квітня 2024 року кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кредитора від 26 квітня 2024 року, складений за формою згідно із додатком № 1 до договору.

04 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" було укладено додаткову угоду № 1 до договору відступлення прав вимоги № 105-МЛ від 26 квітня 2024 року (а.с. 11), згідно з якою сторони внесли зміни в додаток № 1 до договору - форму реєстру боржників та виклали його в новій редакції.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №105-МЛ від 26 квітня 2024 року (у новій редакції згідно додаткової угоди № 1 від 04 лютого 2025 року) від 04.02.2025 (а.с. 11 зворот), ТОВ "Мілоан" передало ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" право вимоги за кредитним договором № 7862140 від 22.12.2023, боржник - ОСОБА_1 , сума заборгованості становить 17125 грн, з яких: 5000 грн - залишок по тілу кредиту, 11625 грн - залишок по відсотках, 500 грн - залишок по комісії.

Як вбачається з виписку з особового рахунку за кредитним договором № 7862140 від 22.12.2023 (а.с. 9 зворот), заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" становить 17125 грн, з яких: 5000 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 500 грн - прострочена заборгованість за комісіями, 11625 грн - прострочена заборгованість за відсотками.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Вищевказаний договір був укладений з дотриманням вимог щодо укладення електронних правочинів, передбачених ч. ч. 1-3 ст. 207, ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію", який містить усю інформацію та умови, що є необхідними для даного виду договорів, складений в передбаченій законом формі, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим за кредитним договором виникла заборгованість в загальному розмірі 17125 грн, з яких: 5000 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 500 грн - прострочена заборгованість за комісіями, 11625 грн - прострочена заборгованість за відсотками. Заборгованість за кредитним договором підтверджена розрахунком заборгованості, повністю узгоджується з умовами договору (в тому числі узгодженими сторонами розміром процентної ставки та строком кредитування).

Зі свого боку відповідач вказаний розрахунок не оспорив, не надав свого (альтернативного) розрахунку заборгованості, а також жодних доказів, що б підтвердили відсутність заборгованості за кредитним договором взагалі або в нарахованому розмірі.

Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" у повному обсязі.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3465 від 20.02.2025, який згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію", ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, код ЄДРПОУ: 35234236) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором № 7862140 від 22.12.2023 в розмірі 17125 (сімнадцять тисяч сто двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення - 02.05.2025.

Суддя М.В. Панчук