Рішення № 127035477, 01.05.2025, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/209/25

Провадження № 2/306/402/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинця П.І

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Керецьківської сільської ради, Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача керівник Хустської окружної прокуратури Зовдун С., 07.02.2025 року звернувся до суду із названим позовом, мотивуючи його тим, що вироком Свалявського районного суду від 28.06.2023 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.356 КК України, за те, що він 23.02.2023 р. у денний час, діючи самовільно, не здійснивши будь-яких заходів щодо отримання дозвільних документів для випилювання дерев, прибув на ділянку місцевості, а саме урочище "Росіш", контур №2821 в с.Керецьки Хустського району Закарпатської області, що перебуває за межами населеного пункту та відноситься до земель сільськогосподарського призначення (сінокоси) Керецьківської сільської ради, і перебуваючи на вказаній ділянці, використовуючи заздалегідь взяту ним з дому бензопилу, не маючи документів, які посвідчують законність порубки, без дозволу Керецьківської сільської ради виконкомом якої здійснюються контроль за зеленими насадженнями на вказаних землях, самовільно спиляв, тобто відділив від кореня 7 сиро ростучих дерев породи "Ясінь", і в подальшому спиляні дерева ОСОБА_1 розчистив від гілля, стовбури дерев розписляв на колодки, завантажив на транспортний засіб трактор Т-16МГ, користувачем якого являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та перевіз на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, і був зупинений нарядом поліції по АДРЕСА_1 , чим спричинив Керецьківській сільській раді матеріальні збитки на суму 83311, 87 грн. Тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Керецьківської сільської ради Хустського району шкоду, заподіяну навколишньому природньому середовищу, внаслідок незаконної порубки дерев.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні (а.с.83).

Представник Керецьківської сільської ради Мушка М. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Керецьківської сільської ради Мукачівського району за наявними матеріалами (а.с. 82).

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.74,79).

Представник Державноїекологічної інспекціїу Закарпатськійобласті усудове засіданняпо невідомимсуду причинам,хоча прочас тамісце розглядусправи повідомленийналежним чином (а.с.76, 80).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.131-1 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до вироку Свалявського районного суду від 28.06.2023 року (справа № 306/1289/23) ОСОБА_1 визнано винним та призначено йому покарання у виді шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян - одну тисячу двадцять гривень (а.с.12-14).

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.10.2023 року вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.06.2023 року, яким ОСОБА_1 визнано винуватим за ст. 356 КК України змінено: пом`якшено призначене обвинуваченому за ст. 356 КК України ОСОБА_1 покарання до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. У решті вирок залишено без змін (а.с.15-18).

Згідно протоколуогляду місцяподії від23.02.2023року зфототаблицями донього,об`єктомогляду являєтьсяземельна ділянкав урочище "Росіш" с.Керецьки, де було виявлено три відрізки деревини породи "Ясінь", розміром 146 см., 110 см., 120 см. (а.с.19-23).

Згідно протоколу огляду місця події від 23.02.2023 року з фототаблицями до нього,об`єктом огляду являється трактор Т-16 оранжевого кольору без номерних знаків до задньої частини якого прикріплено одноосний причіп без бортів на якому знаходится деревина породи "Ясінь" різного діаметру довжини близько одного метру, які наскладені одне біля одного (а.с.24-30).

Згідно розрахунку ОСОБА_3 розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев за межами населеного пункту с. Керецьки, урочище "Росіш" розрахований відповідно до листа начальника сектору дізнання ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 27.02.2023 року №1705/106/28/1-2023 року становить 86311,85 грн. (а.с.31)

Згідно повідомлення філії "Свалявське лісове господарство" (ДП "Ліси України") Держлісагенства Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" - згідно наданих картографічних матеріалів вказані земельні розташовані на території урочища "Росіш" с.Керецьки Хустського району, де було виявлено незаконну порубку дерев породи Ясінь в кількості 7 штук не відносяться до земель державного лісового фонду підприємства (а.с.33).

Згідно повідомлення начальника ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області від 14.03.2023 року 10-7-0.31-1118/2-23 - за наявної інформацією в Головному управлінні та відповідно до Технічного звіту про обчислення площ земельних угідь по контурам КСП "Пам"ять Ілліча" Свалявського району Закарпатської області, землі в урочищі "Росіш" знаходяться в контурі 2821 за межами населеного пункту на території Керецьківської сільської ради Хустського району, відносяться до земель сільськогосподарського призначення (сінокоси) зарослі чагарником (а.с.34).

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 03.04.2023 року с.Керецьки на земельній ділянці в урочищі "Росіш", що знаходиться за межами населеного пункту с.Керецьки, яка відноситься до земель сільськогосподарського призначення і перебуває в землях запасу сільської ради зафіксовано 7 пнів від зрубаних дерев, схожих на породу "Ясінь" (а.с.35).

Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки, складеного Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром від 14.04.2023 року №СЕ-19/107-23/3680-ЕК та фототаблицями до нього - розмір шкоди , заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев за межами населеного пункту с.Керецьки, урочища "Росіш" відповідно до Постанови КМУ від 23.07.2008 року №665, завданої Керецьківській сільській раді, внаслідок вирубуванян семи сироростучих дерев породи "Ясен" поза межами населеного пункту станом на 28.02.2023 року на загальну суму 86311,87 грн. (а.с. 36-40).

Згідно ст. 4, 15 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із способів захисту цивільних прав, відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно повідомлення державної екологічної інспекції України №07.54/2-223 вих.-25 від 16.01.2025 року суд встановив, що інспекцією заходи реагування претензійно-позовної роботи щодо відшкодування шкоди завданої навколишньому середовищу громадянином ОСОБА_1 про стягнення шкоди на загальну суму 83311,87 грн. не проводилися, інспекція до суду з позовом не зверталася (а.с. 53).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України - вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За правилами ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.24 Лісового кодексу України - збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону.

Пунктом 1 ч.1 ст.105 Лісового кодексу України передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Стаття 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування у встановленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Неправомірна поведінка відповідача ОСОБА_1 , внаслідок якої завдано шкоду, доводиться вироком суду та ухвалою Закарпатського апеляційного суду, яка набула законної сили.

Встановлено судомі наявністьзаподіяної шкодиКерецьківській сільськійраді Хустськогорайону і наявність вини відповідача у вчиненому.

Судом встановлено також і причинний зв`язок між протиправною поведінкою винного відповідача та шкодою, що настала, та є обов`язковою умовою відповідальності ОСОБА_1 .

За правилами ч.1 ст. 69-1 Бюджетного Кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. Тобто, завдані природним ресурсам збитки відшкодовуються шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок на адміністративній території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби України в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні.

Матеріалами справи встановлено, що вирубка дерев відбувалась у лісозахисній смузі на території Керецьківської сільської ради Хустського району.

Таким чиномзбитки,завдані внаслідокнезаконної порубкидерев вадміністративних межахКерецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, підлягають стягненню та зарахуванню до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища Керецьківської сільської ради на розподільчий казначейський рахунок за кодом класифікації доходів бюджету 24062100.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли.

На підставівикладеного,з урахуваннямтого,що вимогиХустської окружноїпрокуратури Закарпатськоїобласті вінтересах державив особі:Керецьківської сільськоїради Хустськогорайону таДержавної екологічноїінспекції уЗакарпатській області про відшкодування відповідачемматеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення є законними, суд вважає, що позов належить задовольнити.

Керуючись ст. 12, 18, 76-77, 79-82, 141, 258, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. 15-16, 1166 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов керівника Хустськоїокружної прокуратурив інтересахдержави вособі Керецьківськоїсільської ради,Державної екологічноїінспекції уЗакарпатській області до ОСОБА_1 простягнення збитківзавданих кримінальнимправопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,мешканця АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Керецьківської сільської ради Хустського району 86311 (вісімдесят шість тисяч триста одинадцять) гривень 87 коп. - шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконної порубки дерев, зарахувавши на р/р UA418999980333159331000007453, ГУК у Закарпатській області/Керецьківська ТГ/, код ЄДРПОУ 37975895, код класифікації доходів бюджету 24062100 для подальшого перерозподілу згідно вимог бюджетного законодавства.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -3028(тритисячі двадцятьвісім гривень00коп. судового збору на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

01.05.2025 року