Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 678/509/25
Номер провадження 2/504/2433/25
УХВАЛА
про відкриттяпровадження усправі
29.04.2025с-ще Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» в особі представника Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Представник позивача звернувся до Летичівського районного суду Хмельницької області із вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором №142295 від 04.06.2024 року у розмірі 28360,76 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань.
Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 31.03.2025 року справу передано до Комінтернівського районного суду Одеської області за підсудністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.
Позовна заява відповідає вимогамстатей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, згідно ст.ст.185-186ЦПК України - відсутні.
Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, у зв`язку з чим, суддя вважає, що її слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.
При цьому, суддя враховує положення ч.ч.3-4ст.274 ЦПК Українипри вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Обставини справи, які відповідно до ч.3ст.274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, відповідно до положень ч.6ст.19 ЦПК України,даний спір є малозначним.
З метою недопущення порушення прав відповідача та з огляду на предмет та ціну позову, суддя вважає необхідним на підставі ч.5ст.279 ЦПК Українирозгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суддя в порядку ст.84 ЦПК України задовольняє клопотання представника позивача щодо витребування від АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570) інформацію:
-чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
-про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 04.06.2024 року по 09.06.2024 рік у сумі 15000,00 грн (безготівкове зарахування згідно транзакції № 1418914980 від 04.06.2024);
-чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
-у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 04.06.2024 року 09.06.2024 рік у сумі 15000,00 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 1418914980 від 04.06.2024), надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію;
-надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на який зараховано кошти.
На підставі наведеного, керуючись ст.11,19,31,84,175,177,187,274,277,279 ЦПК України, суддя,
постановив:
Прийняти до свого провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» в особі представника Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відкрити провадження та здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 08.07.2025 року о 09:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).
Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570) інформацію:
-чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
-про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 04.06.2024 року по 09.06.2024 рік у сумі 15000,00 грн (безготівкове зарахування згідно транзакції № 1418914980 від 04.06.2024);
-чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
-у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 04.06.2024 року 09.06.2024 рік у сумі 15000,00 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 1418914980 від 04.06.2024), надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію;
-надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на який зараховано кошти.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Литвинюк А. В.
Судове рішення № 127035129, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) було прийнято 29.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 678/509/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: