Постанова № 127034350, 29.04.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6767/25

Провадження № 3/592/1505/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, працюючого столярем АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2025 близько 17-30 год. та 18-08 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний факт виразився в тому, що ОСОБА_2 15.04.2025 близько 17-30 год. на спортивному майданчику за адресою: м. Суми, просп. Шевченка біля буд. 19 виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Крім того, 15.04.2025 близько 18-08 год. звернувся до спецлінії 102 та здійснив завідомо неправдивий виклик про те, що невідомі особи забрали грошові кошти та нанесли тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколах. Також зазначив, що сина виховує самостійно.

Згідно зположеннями ч.ч.1,2ст.150СК Українибатьки зобов`язанівиховувати дитинув дусіповаги доправ тасвобод іншихлюдей,любові досвоєї сім`їта родини,свого народу,своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Виховання - це планомірний та цілеспрямований вплив на свідомість та поведінку людини з метою формування певних установок, понять, принципів, ціннісних орієнтацій, які забезпечують необхідні умови для її розвитку, підготовки до життя та праці. Під обов`язком традиційно розуміють належну поведінку, яка відповідає суб`єктивному праву. Вона може полягати як у здійсненні певних активних дій, так і в утриманні від дій, які порушують права інших осіб, перешкоджають їх здійсненню.

Правопорямдок це стан упорядкованості суспільних відносин, заснований на праві та законності. Це кінцевий результат реалізації правових вимог і розпоряджень, результат дотримання, виконання правових норм, тобто законності.

З наведеного у сукупності слідує, що батьки мають вживати усіх законних і достатніх заходів для формування у дитини цінностей та розуміння важливості своїх прав та обов`язків, прав та обов`язків інших осіб, громадського порядку у інтересах усього суспільства тощо.

Натомість дитина ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення у неповнолітньому віці. Такі дії є неприйнятними та вочевидь суперечать загальноприйнятим нормам та встановленому правопорядку у супільстві.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 715240 від 16.04.2025 та серії ВАД № 715861 від 16.04.2025, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вихованням сина займається один. Про те, що син 15.04.2025 біля буд. № 19 просп. Шевченка виражався нецензурною лайкою дізнався від працівників поліції. 15.04.2025 від працівників поліції йому стало відомо, що його син здійснив виклик на лінію 102, після чого повідомили , що останнього направлено на огляд до лікарні, так як в нього були незначні подряпини. Також син повідомив, що підлітки вимагали та забрали в нього грошові кошти у сумі 200 грн. Прибувши до сина та поспілкувавшись, ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_3 не мав при собі грошових коштів. Син гуляв на вулиці біля буд. 25 по вул. Новомістенська на спортивному майданчику, після чого до нього підійшли троє підлітків, яких він раніше бачив та між ними виникла сутичка. Сутичка виникла через те, що хлопці попросили у нього 200 грн, однак син відмовив і сказав, що в нього немає грошових коштів. Після чого один хлопець легенько штовхнув ОСОБА_3 , в результаті чого останній впав та зчесав лікоть. Син злякався і втік від них, через стрес зателефонував на лінію 102не розібравшись в ситуації. Також повідомив, що з сином по даним фактам провів виховні бесіди.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає разом з батьком ОСОБА_1 . 15.04.2025 близько 14-00 год. він після школи пішов на спортивний майданчик, точної адреси не знає. В подальшому до нього підійшли троє підлітків та попрохали у нього 200 грн. Однак ОСОБА_3 повідомив їм, що немає грошових коштів. Після чого, один з підлітків штовхнув його, в результаті чого ОСОБА_3 зчесав лікоть. Потім він злякався і втік від них. Відбігши від спортивного майданчику зателефонував до поліції і повідомив, що його побили підлітки. В подальшому приїхали працівники поліції та швидка допомога та відвезли його до лікарні. Також ОСОБА_3 повідомив працівникам поліції, що у нього забрали грошові кошти у сумі 200 грн невідомі хлопці і побили його. Дану подію вигадав, оскільки знаходився у стресовому стані. В письмових поясненнях зазначив, що грошових коштів у нього не було, його ніхто не бив та особисті речі не забирав. Разом з ним був його друг ОСОБА_4 , який також був на спортивному майданчику та був свідком вказаних подій.

ОСОБА_5 в письмових поясненнях зазначив, що 15.04.2025 гуляв разом зі своїм другом ОСОБА_3 , під час прогулянки до нього почали чіплятися інші хлопці. ОСОБА_3 від них втік та в подальшому зателефонував до поліції. ОСОБА_3 ніяких грошових коштів при собі не мав. Невідомі хлопці протиправних дій відносно ОСОБА_3 не вчиняли.

Письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пояснили, що 15.04.2025 близько 17-30 год. перебували у дворі свого двору, де грали разом з хлопцями в футбол ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . Під час гри ОСОБА_3 почав висловлюватися нецензурною лайкою, після чого його попросили піти грати в інше місце. Однак ОСОБА_3 почав кричати, що зателефонує до поліції та повідомить, що його обікрали. Під час гри ОСОБА_3 ніяких грошових коштів при собі не мав, жодних протиправних дій відносно нього ніхто не вчиняв.

Психологічно-педагогічною характеристикою КУ Сумська ЗОШ № 18 СМР на ОСОБА_2 , з якої вбачається, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьком та дідусем. Мати учня з родиною не проживає, вихованням дитини не займається. Відносини з однокласниками складалися по-різному. Учень комунікабельний, легко йде на контакт але довго товаришувати не може. З хлопцями часто траплялися конфлікти і навіть бійки. Учень може вживати нецензурну лексику. Під час ігор не приймає правила, а створює свої. ОСОБА_3 часто фантазує, розповідає інформацію, яка не відповідає дійсності, може перекручувати факти. У минулому навчальному році вже траплялися випадки, коли ОСОБА_3 самовільно, без дозволу вчителя, покидав приміщення школи. До його пошуків доводилося залучати батька та дідуся. Учень схильний до крадіжок. Батько ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримує зв`язок та постійно співпрацює з класним керівником, психологом, заступником директора з виховної роботи. Він завжди вчасно реагує на прохання вчителя, намагається повернути сина до навчання, виконує всі його побажання, але ОСОБА_3 обіцяє й не дотримується своїх слів. Хлопець легко виходить з-під його контролю, може говорити. неправду. Учень забезпечений ноутбуком, необхідними канцелярськими приладдями, має всі умови для нормального життя та навчання.

Реєстрацією повідомлення на лінію 102 про вчинення правопорушення від 15.04.2025. За результатами відпрацювання встановлено, що ОСОБА_2 повідомив, що незнайомі діти 10-12 років вчинили відносно нього насильство, а саме вимагають кошти та б`ють, повідомити де саме він перебуває не міг, знаходиться на стадіоні біля школи, якої саме також повідомити не зміг. В подальшому в районі вул. Новомістенська, 12 було виявлено останнього. Побачивши працівників екстрених служб, дитина вийшла, та повідомив, що невідомі здійснюють відносно нього фізичний вплив. Було повідомлено батька ОСОБА_1 , який одразу прибув на місце події. Після чого ОСОБА_1 разом з сином було направлено до Сумського РУП для написання заяви та пояснень.

Вказані докази у сукупності підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Досліджені докази є логічними і послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень у виді попередження.

Керуючись ст. 24, ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко