Ухвала суду № 127033541, 01.05.2025, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/1493/24

провадження № 2/598/61/2025

У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

"01" травня 2025 р. ' м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Братівник Ігор Васильович, до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання зобов`язань припиненими та припинення обтяження,-

встановив :

До Збаразького районного суду звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Братівник Ігор Васильович, із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 17.06.2024, до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання зобов`язань припиненими та припинення обтяження. В якій просить:

1. Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірені копії кредитного договору №ТЕО0GP0000000001 від 19 березня 2008 року та договору іпотеки від 20.03.2008 посвідчений приватним нотаріусом Джула О.М., зареєстрований за номером 2053, укладені між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

2. Визнати припиненими зобов`язання ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» згідно кредитного договору №ТЕО0GP0000000001 від 19 березня 2008 року.

3. Визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки від 20.03.2008 укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк», посвідченим приватним нотаріусом Джулою О.М., зареєстрованим 20.03.2008 за номером 2053 та виключити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку, реєстраційний номер обтяження 6833481.

4. Зняти заборону відчуження нерухомого майна, будинок, житловий будинок з надвірними будівлями, адреса: АДРЕСА_1 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження нерухомого майна, зареєстрований у реєстрі за №6833476.

5. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.03.2008 між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» укладено договір №ТЕО0GP0000000001 за умовами якого банк зобов`язався надати позивачці кредит. 20.03.2008 між сторонами укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Джулою О.М. та зареєстрований за номером 2053. Також 20.03.2008 на підставі договору іпотеки до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна приватним нотаріусом внесено обтяження за реєстраційним номером 6833476, об`єкт обтяження: будинок, житловий будинок з надвірними будівлями, адреса: АДРЕСА_1 , що передано в іпотеку для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором. 21 лютого 2022 року відповідачем направлено ОСОБА_1 гарантійний лист, за змістом якого кредитор надав гарантію про відсутність претензій щодо сплати кредиту після внесення на погашення заборгованості коштів в сумі 259000 грн на запропонований рахунок в термін 22.12.2022. ОСОБА_1 , виконала вимоги банку в повному обсязі. У 2024 році представники банку засобами телефонного зв`язку повідомили позивачці про наявність претензій банку до ОСОБА_1 з вимогою сплатити залишок заборгованості. Однак, позивач свої зобов`язання згідно домовленостей з відповідачем виконала повністю.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/1493/24.

24 червня 2024 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.13).

09 липня 2024 року ухвалою Збаразького районного суду зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подати до канцелярії Збаразького районного суду Тернопільської області належним чином завірені копії кредитного договору №ТЕО0GP0000000001 від 19 березня 2008 року та договору іпотеки від 20.03.2008 посвідченого приватним нотаріусом Джулою О.М., зареєстрованого за номером 2053, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.17).

18 листопада 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Братівника І.В. надійшла заява про забезпечення позову, у які він просить вжити заходів забезпечення позову у даній цивільній справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2/604/406/15 виданого Підволочиським районним судом 23.12.2015 про стягнення з ОСОБА_1 податковий номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанку» заборгованості за договором ТЕО0GP000000001 від 19.03.2008 в розмірі 37007,81 (тридцять сім тисяч доларів США 81 цент, що згідно курсу НБУ станом на 21.08.2015 складало 815282,05 грн (вісімсот п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят дві гривні 05 копійок) та судовий збір у розмірі 12229,23 грн (дванадцять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень 23 копійок), а всього разом 827511,28 грн (вісімсот двадцять сім тисяч п`ятсот одинадцять гривень двадцять вісім копійок) (а.с.20-31).

19 листопада 2024 року ухвалою Збаразького районного суду задоволено заяву представника позивача адвоката Братівника І.В. про забезпечення позову у даній справі і у забезпечення позову зупинено стягнення на підставі виконавчого листа №2/604/406/15 виданого Підволочиським районним судом Тернопільської області 23.12.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суми заборгованості за договором ТЕО0GP000000001 від 19.03.2008 в розмірі 37007,81 (тридцять сім тисяч сім доларів США 81 цент, що згідно курсу НБУ станом на 21.08.2015 складало 815282,05 грн (вісімсот п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят дві гривні 05 копійок) та судового збору у розмірі 12229,23 грн (дванадцять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень 23 копійок), а всього разом 827511,28 грн (вісімсот двадцять сім тисяч п`ятсот одинадцять гривень двадцять вісім копійок) (а.с.33-35).

20 листопада 2024 року від відповідача АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про спростування позовних вимог, у якій відповідач просить відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 посилаючись на те, що банком прийнято рішення про застосування заборгованості за кредитним договором №ТЕО0GP0000000001 від 19 березня 2008 року після внесення на погашення заборгованості коштів в сумі 259000 грн на рахунок № НОМЕР_2 у термін до 22.12.2022 з подальшим дебетуванням отриманих грошових коштів на рахунок вищевказаного кредитного договору. Останній платіж на виконання пропозиції банку здійснено 25.10.2022 на суму 219900 грн, коли на дану дату вже діяла постанова НБУ, котра забороняла банкам здійснювати клієнту зміну валюти виконання зобов`язання за банковим кредитом іноземної валюти на гривні, а тому відсутні підстави вважати, що кредитні зобов`язання сторін припинено з підстав наведених у позовній заяві (а.с.40-42).

24 лютого 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Братівника І.В. надійшли заперечення, в яких він зазначає, що поведінка відповідача стосовно споживачки є недобросовісною, відповідач запропонував умови зміни виконання зобов`язання та прйняв належним чином виконане зобов`язання, а подальша поведінка АТ КБ «ПриватБанк» суперечить принципу добросовісності цивільних правовідносин. Постанову Правління Національного Банку України №102 від 20.05.2022 «Про внесення змін до постанови Правління Національного Банку України від 24 лютого 2022 року № 18» вважає такою, що не підлягає застосуванню до даних правовідносин.

28 лютого 2025 року від відповідача АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява на заперечення опонента від 24.02.2025 в якій відповідач просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

19 березня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Братівника І.В. надійшла заява в якій він просить заяву АТ КБ «ПриватБанк» не брати до уваги, оскільки сторонами укладено договір про зміну умов погашення заборгованості за кредитним договором, який в подальшому виконано позивачкою належним чином. Вважає, що АТ КБ «ПриватБанк» не вжило заходів щодо відкликання пропозиції чи розірвання договору про зміну порядку виконання зобов`язання, а тому право позивачки підлягає захисту.

28 березня 2025 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла відповідь на заяву сторони опонента від 18.03.2025 в якій відповідач просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи все вищенаведене, беручи до уваги складність справи, позовні вимоги, обсяг та характер доказів у справі, а тому приходить до висновку, що необхідно перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 190, 193, 258-261, 277 ЦПК України, суд,-

постановив :

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Братівник Ігор Васильович, до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання зобов`язань припиненими та припинення обтяження за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження.

Призначити підготовче засідання справи в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 10 годині 00 хвилин 26 травня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити представників сторін.

Відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» вправі подати до суду відзив на позов протягом сімнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач ОСОБА_1 вправі подати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, яка повинна відповідати правилам, встановленим частиною третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду. Документи, які підтверджують надіслання відповіді на відзив іншим учасникам справи, слід додати до відповіді на відзив.

Відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» вправі подати заперечення в десятиденний строк здня отриманнявідповіді навідзив, якіповинен відповідатиправилам,встановленим частиноютретьою п`ятою ст.178ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду. Документи, які підтверджують надіслання заперечення іншим учасникам справи, слід додати до заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zbz.te.court.gov.ua

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 01 травня 2025 року.

Суддя Богдан Олещук