Рішення № 127033251, 28.04.2025, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/2966/24

провадження № 2-о/445/62/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що Свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок, яке зареєстроване Золочівським міжрайонним бюро технічної інвентаризації за № 61 від 22.02.1990 на ім`я " ОСОБА_1 ", належить ОСОБА_1 . Вказує, що 26.07.2024 вона зверталась до Золочівської міської ради Львівської області щодо можливості видачі дубліката вищезазначеного свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок з виправленням допущеної помилки при написані імені, однак, 30.07.2024 отримала відповідь на своє звернення, де Золочівська міська рада, посилаючись на п. 6 ст. 315 ЦПК України, в задоволенні прохання відмовила. Рекомендувала звернутись в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючих документів). Вказана помилка не дає заявниці змоги реалізувати своє право розпорядження майном, у зв`язку з чим, вона звернулася до суду.

В судове засідання заявниця та її представник, ОСОБА_2 , не з`явилися, представник подав до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив про розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсне ім`я заявниці згідно її паспорта є ОСОБА_3 .

Із копії свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 22.02.1990, виданого на підставі рішення виконкому Золочівської районної ради народних депутатів від 18.01.1990 № 4, вбачається, що таке видано на ім`я " ОСОБА_1 ".

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 29.06.1963 уклали шлюб, після чого ОСОБА_4 змінила прізвище на " ОСОБА_6 ".

В матеріалах справи міститься відповідь Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області на звернення Шкоди Степанії № 2482 від 30.07.2024 про відмову у видачі дубліката свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок та рекомендовано звернутись в суд з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючих документів).

Таким чином, судом встановлено розбіжності у написанні імені заявниці у документі, що посвідчує її особу, із свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок.

Відтак, беручи до уваги встановлені судом обставини справи, зважаючи на розбіжності в написанні імені заявниці в документі, що посвідчує її особу ( ОСОБА_1 ), із написанням її імені у правовстановлюючому документі ( ОСОБА_1 ), судом встановлено, що в даному випадку мова йде про одну і ту саму особу - ОСОБА_1 , у правовстановлюючому документі якої допущено орфографічну помилку в написанні імені.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці про те, що їй належить Свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок, яке зареєстроване Золочівським міжрайонним бюро технічної інвентаризації за № 61 від 22.02.1990, є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.315,319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , яке 22.02.1990 видане на підставі рішення Виконавчого комітету Золочівської районної Ради народних депутатів від 18.01.1990, № 4, на ім`я " ОСОБА_1 ", дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 28.04.2025.

Суддя В. М. Сивак