Ухвала суду № 127033023, 02.05.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4967/24

Провадження №: 2/332/293/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районнийсуд м.Запоріжжя ускладі:головуючої суддіРетинської Ю.І.,за участюсекретаря судовогозасідання Карліної А.М.,представника позивача - адвоката Мельнікова О.А., представника відповідача адвоката Безрукової С.О. розглянувши увідкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Безрукова Світлана Олександрівна, до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Вільнянської міської ради, Державна прикордонна служба України, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельніков О.А. заявив клопотання про витребування доказів від ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме інформацію щодо дати надання ОСОБА_2 відстрочки від призову та конкретної підстави такої відстрочки. Оскільки, згідно відповіді на запит від 30.03.2025 №130/3299/1 у єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відсутня інформація щодо наявності у ОСОБА_2 відстрочки від призову на військову службу або бронювання, натомість згідно довідки наданої на ім`я ОСОБА_2 від 15.04.2025 за №114/2454, ОСОБА_2 була надана відстрочка від призову на строк до 28.08.2025.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Безрукова С.О. заперечувала проти задоволення клопотання, зважаючи на те, що представником позивача не була обґрунтована причина неможливості отримання такої інформації самостійно, крім того, строки передбачені для витребування доказів пропущено.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, в матеріалах справи міститься заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно по положень ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельнікова О.А. про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені для витребування докази мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельнікова О.А. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію щодо дати надання ОСОБА_2 відстрочки від призову та конкретної підстави такої відстрочки.

Зазначені документи направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 20 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Ю.І.Ретинська