Рішення № 127032981, 01.05.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/5640/24

Провадження № 2-др/309/7/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Довжанин М. М.

за участю секретаря Драб Н. В.

вивчивши заяву представника представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчука Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат у виді витрат на професійну правову допомогу, пов`язаних з розглядом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчук С. В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат у справі, по наданні правничої допомоги 10 500,00 (десять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) гривень у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення посилається на те, що на виконання ч. 1 ст. 246 ЦПК України до закінчення судових дебатів позивач заявив про відшкодування судових витрат у справі, які складаються з судового збору розмірі та витрат на правничу допомогу у сумі, розмір якої буде надано додатковим розрахунком протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликалися, неприбуття яких, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 02 квітня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Представником позивача Пархомчук С. В. до позову залучено акт приймання-передачі наданих послуг, які складаються з витрат на правничу допомогу у сумі 10 500,00 (десять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) гривень.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а у разі відмови в позові - на позивача.

За наведених обставин, витрати пов`язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчука Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , Адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Кирилівська будинок 82, офіс 7, код ЄДРПОУ 42228158) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 500,00 грн (десять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.)) гривень.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.