Ухвала суду № 127032468, 25.04.2025, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 725/7279/24

Номер провадження №2-во/351/12/25

У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

25 квітня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю: секретаря - Григоращук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 11.03.2025р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області по справі № 725/7279/24 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"СанфордКапітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2025р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист по вказаній справі на підставі рішення Снятинського районного суду від 16.12.2024 року та 11.03.2025р. направлено на адресу позивача ТОВ "Санфорд Капітал".

23.04.2025р. на адресу суду від ТОВ "Санфорд Капітал" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі. Вказану заяву представник заявника мотивує тим, що у виконавчому листі помилково зазначено по батькові боржника - " ОСОБА_2 ", замість правильного- " ОСОБА_3 ". Також, за текстом наявні дрібні орфографічні описки, а саме: у написанні прописом суми заборгованості (у слові "сімдесять" зайва літера "ь") та найменуванні стягувача (у слові "відповідальністю" замість літери "ю" в кінці слова стоїть знак пунктуації крапка ".").

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

При виготовленні виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 дійсно було допущено описку у тексті, а саме: неправильно зазначено по батькові боржника " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, вимога про виправлення описки в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо інших вимог заявника, суд звертає увагу на наступне.

Положення вищевказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка як мовна помилка не спотворює тексту судового рішення та не призводить до його неправильного сприймання (помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо).

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущені такі дрібні орфографічні описки, як: зайва літера "ь" у слові "сімдесять" та знак пунктуації крапка "." у кінці слова "відповідальністю" замість літери "ю", є технічними та їх виправлення не впливає на зміст виконавчого листа, а тому зазначені описки виправленню не підлягають, зважаючи на те, що вони не є описками в розумінні положень законодавства.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню, оскільки відсутні інші описки, які б унеможливлювали виконання ухваленого рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описок задоволити частково.

Виправити описку, допущену у тексті виконавчого листа, виданого 11 березня 2025р. на підставі рішення Снятинського районного суду від 16.12.2024р., а саме: у графі "прізвище, ім`я та по батькові боржника" зазначити по батькові боржника ОСОБА_1 « ОСОБА_4 , замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

В решті заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ігор СЕГІН