Ухвала суду № 127031559, 01.05.2025, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа №525/477/25

Провадження №2/525/324/2025

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" травня 2025 р. селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Огризков Андрій Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна,

у с т а н о в и л а:

28.04.2025 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Огризков А.А., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна.

Вивчивши позовнузаяву,вважаю,що вонапідлягає залишеннюбезруху,оскількиневідповідає вимогамст.177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1ст. 177 ЦПК України,позивачповинендодатидо позовноїзаяви їїкопії такопії всіхдокументів,що додаютьсядо неї,відповідно докількості відповідачівітретіхосіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу

У порушення вимог ст. 177 ЦПК України, з урахуванням того, що позов подано до суду в електронній формі, доказів направлення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя,встановивши,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишення позовної заявибез руху. Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків в порядку передбаченому ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 184, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Огризков Андрій Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол