Ухвала суду № 127026450, 01.05.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 травня 2025 року ЧернігівСправа № 640/16634/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши в приміщенні суду адміністративну справу за позовом

Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"простягнення сум штрафних санкцій,У С Т А Н О В И В:

Позивач 27.08.2019 (згідно штампу на поштовому конверті) звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 38250,00 грн, застосованих постановою про накладення штрафних санкцій №67 від 22.05.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2019 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Скалозубу Ю.О.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 адміністративну справу прийнято до провадження суддею Скалозубом Ю.О.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.04.2025, відповідно до частини 13 статті 171 КАС України постановлено позовну заяву залишити без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із вказанням підстав поважності його пропуску.

На виконання ухвали суду від 14.04.2024 представник позивача 28.04.2025 надіслав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка мотивована тим, що підставою для позову у справі №640/16634/19 є постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №826/9725/18, тобто дата набрання законної сили судовим рішенням у справі щодо оскарження відповідачем постанови про накладення штрафу до ТОВ «Епіцентр К» від 22.05.2018 №67. Отже, на переконання позивача, тримісячний строк звернення до суду ним пропущено не було.

Досліджуючи заяву позивача про поновлення строку звернення, суд зважає на такі норми законодавства.

Абзацем 2 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

З огляду на матеріали справи суб`єкт господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» 22.06.2018 звернулося до суду з позовом про оскарження постанови про накладення штрафу №67 від 22.05.2018.

За результатами розгляду позову ТОВ «Епіцентр К» рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2019 у справі №826/9725/18, яке набрало законної сили 28.05.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч. 5 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

Верховний Суд у постановах від 04.07.2023 у справі №640/2003/22 та від 18.10.2023 у справі №640/7304/22 дійшов висновку, що у ч. 3 ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» враховано право суб`єкта господарювання на оскарження дій органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб і при буквальному тлумаченні вказаної норми вбачається, що у разі реалізації суб`єктом господарювання вказаного права на оскарження, обчислення строку на звернення до суду суб`єктом владних повноважень відтерміновується до результату оскарження штрафної санкції і залишення її в силі в судовому або адміністративному порядку. У випадку скасування цієї штрафної санкції в адміністративному або судовому порядку, сума штрафу взагалі не повинна стягуватися з суб`єкта господарювання.

Якщо суб`єкт владних повноважень буде звертатись до суду з позовом про стягнення несплаченої господарюючим суб`єктом суми штрафної санкції після закінчення 15-ти денного строку на добровільне виконання судового рішення за умови оскарження розпорядчого документа, судова справа про стягнення не зможе бути розглянута до вирішення питання про законність або незаконність дій органу державного контролю (нагляду) або його посадових осіб при накладенні штрафної санкції, оскільки частина третя статті 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" висуває вимогу про те, що для стягнення штрафної санкції у судовому порядку така санкція не має бути скасована.

З метою процесуальної економії та враховуючи законодавче виключення із загального правила, наведене у ч. 3 ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», яке направлене на реалізацію права суб`єкта господарювання на оскарження в установленому законом порядку неправомірних дій органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб, колегія суддів вважала, що перебіг тримісячного строку звернення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до суду із позовом про стягнення суми штрафу, визначеного відповідним рішенням указаного органу, оскарженого в судовому порядку, починається після спливу 15-денного строку з дня одержання суб`єктом господарювання копії відповідного рішення суду, яке набрало законної сили (пункти 23-25 постанови Верховного Суду від 04.07.2023 у справі №640/2003/22).

Частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 10.11.2023 у справі № 640/11240/21, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області та продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області строк для звернення до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про стягнення штрафних санкцій.

Продовжити розгляд справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про стягнення штрафних санкцій.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 01.05.2025.

Суддя Ю. О. Скалозуб