Ухвала суду № 127024316, 30.04.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/26649/24

УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій останній просить: визнати протиправною бездіяльністю ГУ ПФУ в Херсонській області щодо невиконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 щодо здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2024 згідно довідки про суддівську винагороду №12-23/113/2024 виданої Херсонськім апеляційним судом 05.08.2024 на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/13629/24 від 05.07.2024, від суддівської винагороди - яка складає 283118,00 грн.; винести окрему ухвалу в порядку вимог ч.9 ст.249, 324 КАСУ за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.3 та 4 ст.382 КК України та надсилати прокурору або органу досудового розслідування з встановлення строку надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до пункту дев`ятого частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у такій заяві зазначаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З аналізу викладених положень, вбачається, що на позивача покладено обов`язок сплати судового збору за подання відповідної заяви до суду як процесуальним законодавством, так і Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, позивачем, в порушення вимог пункту дев`ятого частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано документ про сплату судового збору, підстав для звільнення його від сплати судового збору у поданій заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заявником не дотримано положень наведених правових норм Кодексу адміністративного судочинства в частині форми складення заяви, а тому невиконання зазначених умов не дають можливості суду розглянути заяву, що є підставою для її повернення без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява позивача подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною другою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали. Суддя Олександр ХУРСА