Ухвала суду № 127024061, 30.04.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань поновлення провадження у справі

30 квітня 2025 р. № 400/2538/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

треті особиМіністерство соціальної політики України, вул. Еспланадна, 8/10,м. Київ,01601, вул. Еспланадна, 8/10,м. Київ,01601

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо обмеження максимального розміру пенсії шляхом застосування з 01.01.2025 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" при нарахуванні та виплаті пенсії та забов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.01.2025 року з урахуванням раніше виплачених сум нарахувати та виплатити пенсію із розрахунку 90% розміру грошового забезпечення без обмеження її максимального розмірубез застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою від 19.03.2025 р. судом було відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 21.04.2025 судом було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.

23.04.2025 від позивача надійшло клопотання про ухвалення рішення про поновлення провадження у справі. Позивач мотивував заяву тим, що відкриття провадження Київським окружним адміністративним судом у справі № 320/2229/25 не може бути підставою для зупинення провадження у даному спорі, оскільки рішення у справі № 320/2229/25 не

охоплює вимог позову та не може впливати на вирішення спору по суті.

Зауважує, що саме на суд першої інстанції покладається обов`язок перевірити чи відповідають положення постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 нормам Конституції та Законів України.

При вирішенні клопотання про поновлення провадження у справі, суд виходить з такого.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі стосуються обставин, від яких залежить можливість її розгляду, і які передбачені статтею 236 КАС України.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що предметом оскарження у справі № 400/2538/25 є обмеження максимальним розміром пенсії позивача у зв`язку із застосуванням коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Водночас, на розгляді Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №320/2229/25, предметом розгляду у якій є визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/2229/25 за правилами загального позовного провадження.

Отже, предмет спору у справі № 400/2538/25 та у справі №320/2229/25 безпосередньо стосується правовідносин з приводу яких позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду з цим позовом.

Станом на момент розгляду клопотання позивача вказана справа перебуває на розгляді, судове рішення за його наслідками, яке набрало законної сили, ухвалено не було, тому обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі - не відпали.

Доводи позивача, викладені в клопотанні про поновлення провадження у справі не містять відомостей про те, що на теперішній час відпали обставини, які обумовлювали необхідність зупинення провадження у справі, а зводяться до незгоди з ухвалою суду від 21.04.2025 про зупинення провадження у справі № 400/2538/25. Водночас, при розгляді відповідного клопотання суд перевіряє наявність підстав для поновлення провадження, визначених статтею 237 КАС України, чого за наслідками розгляду клопотання позивача, встановлено не було.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не доведено наявність правових підстав для поновлення провадження у справі № 400/2538/25, а відтак відповідне клопотання позивача слід залишити без задоволення.

Керуючись статями 237, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення розгляду справи №400/2538/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Брагар