Ухвала суду № 127023753, 01.05.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення заяви щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження без задоволення

01 травня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/1905/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом: Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Центрально-Західного управління лісового та мисливського господарства, м. Олександрія, Кіровоградська область, вул. Чижевського, 1а

до відповідача: Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, с. Попельнасте, Олександрійський район, Кіровоградська область, вул. Соборна, 3

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Олександрівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Центрально-Західного управління лісового та мисливського господарства звернувся з позовом до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про:

- визнання протиправною бездіяльності Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, яка полягає у невинесенні на розгляд сесії ради подання Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 04.09.2024 р. №02-11/993 з прийняттям рішення про віднесення земель до самозалісених у порядку, визначеному ч.ч.2, 3, 5 ст. 57-1 Земельного кодексу України;

- зобов`язання Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області в межах повноважень розглянути на сесії ради подання Центрально-західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 04.09.2024 р. №02-11/993 та прийняти за результатами розгляду рішення про віднесення земель до самозалісених у порядку, визначеному ч.ч.2, 3, 5 ст.57-1 Земельного кодексу України.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 р. відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.85-86).

30.04.2025 р. представником відповідача подано до суду заяву про розгляд справи за правилами загального провадження з викликом сторін, в якому представник відповідача, із посиланням на норми ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України, зазначив про необхідність встановлення ряду обставин, а саме: наявності бездіяльності в діях відповідача, належності спірних земель до обласної програми природно-заповідного фонду, а також факту користування земельними ділянками ДП Онуфріївське лісове господарство, та просить суд проводити розгляд справи за правилами загального провадження з викликом сторін (а.с.99-101).

Згідно з ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Пунктом 6 ухвали судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 р. встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копія ухвали від 31.03.2025 р. доставлена до електронного кабінету відповідача 31.03.2025 р. о 20:05.

Отже перебіг п`ятиденного строку установленого судом слід обраховувати з 02.04.2025 р.

Таким чином, строк для подання відповідачем до суду заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження сплинув 07.04.2025 р., натомість заява подана 30.04.2025 р., тобто з пропуском строку встановленого судом.

Також суд зазначає, що заперечуючи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження сторона повинна навести обґрунтування необхідності розгляду справи саме у порядку загального провадження, однак обставини наведені представником відповідача не свідчать про існування такої необхідності.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява представника відповідача щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.122, 260, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ