Рішення № 127023546, 30.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року справа №640/28703/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просив:

- визнати дії Головного управління ДФС в м. Києві, які полягають у відмові позивачу від 29.09.2020 у списанні єдиного соціального внеску за період 2017 - 2020 років, протиправними;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС в м. Києві від 11.05.2019 № Ф-277306-17-У щодо ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2021 відмовлено Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

08.01.2024 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.01.2024 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.

Ухвалою від 09.02.2024 справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Свої вимоги позивач мотивує безпідставністю оскаржуваного рішення та дій відповідача з огляду на відсутність правових підстав для його прийняття (вчинення).

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було нараховано позивачу заборгованість (недоїмку) зі сплати єдиного соціального внеску, в період з 01.01.2017 в розмірі 32 410, 62 грн.

У зв`язку з нарахуванням заборгованості (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску, відповідачем прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 № Ф-277306-17-У на суму у розмірі 21 030, 90 грн.

19.08.2020 позивач звернувся до ГУ ДПС у м. Києві із заявою про прийняття рішення про списання суми заборгованості (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 32 410, 62 грн, нарахованих йому в період з 01.01.2017.

29.09.2020 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення № 47009/ФОП/26-15-13-05-16 про відмову списання суми заборгованості (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску, штрафу та пені нарахованих позивачу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Відповідно до пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Відповідно до вимог п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як вбачається з п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Водночас, згідно з п.п. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Так, згідно наявних в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 даних по коду платежу 71040000, заборгованість за позивачем не обліковується починаючи з 25.03.2021 у зв`язку з самосійним зменшенням податкового боргу відповідачем на підставі рішення № 3033/26/15-13-07-23 від 25.03.2021.

Таким чином, на думку суду, оскаржувана вимога вважається відкликаною на підставі п.п. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 ПК України. У зв`язку з наведеним, на думку суду, задоволення заявлених позивачем вимог в частині визнання протиправними дій та визнання протиправною та скасування вимоги відповідача не призведе до захисту його прав та інтересів.

Водночас, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є ефективний захист саме порушених прав, свобод та інтересів, у тому числі, фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, вказане вище свідчить про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, адже права та інтереси позивача наразі не є порушеними у межах правовідносин, що досліджувались судом у даній справі.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1)чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2)чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.