Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 квітня 2025 року м. Київ № 320/13897/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А. Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ-ПОЛІС» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування припису і постанов,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ-ПОЛІС» із позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати:
- постанову Відповідача №20-2024/02/-1-10 від 01.10.2024 року, якою застосовано штраф в розмірі 90 840 грн. за порушення пункту 1 частини третьої статті 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року №553;
- постанову Відповідача №24-2024/02/-1-10 від 01.10.2024 року, якою застосовано штраф в розмірі 2 725 200 грн. за порушення пункту 3 частини 1 статті 34 та частини 1 статті 37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», та абзацу 3 пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року №466;
- постанову Відповідача № 23-2024/02-1-10 від 11.12.2024 року якою до третьої особи застосовано штраф в розмірі 2 725 200,00 грн. у зв`язку із порушенням п.3 ч.1 ст. 34 та ч.1. ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» абз. 3 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 №466;
- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (без номеру) від 04.12.2024 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява має містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (ч. 7 ст. 161 КАС України).
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем оскаржується постанова відповідача №24-2024/02/-01-10 від 01.10.2024, проте до суду не надано вказану постанову, яку позивач просить визнати протиправною та скасувати, крім того, не зазначено причин неможливості надання її до суду самостійно.
Водночас, до матеріалів справи долучено постанову від 11.12.2024 року №24-2024/02-01-10, яка позивачем не оскаржується.
Таким чином, в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчену копію постанови, яка оскаржується позивачем або уточнити позовні вимоги.
Крім того, за приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.).
Позивачем заявлено три вимоги майнового характеру на суму 5 541 240,00 грн. та одну вимогу немайнового характеру.
При цьому, суд враховує, що з цим позовом представник позивача звернувся через систему "Електронний суд", а тому сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 26 646,40 грн (24 224,00 грн + 2422,40).
Однак, позивачем не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі.
Представником позивача до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 9689,60 грн.
Враховуючи викладене, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або докази доплати судового збору в сумі 16 956,80 грн на рахунок Київського окружного адміністративного суду.
Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.
Крім того, згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
При цьому, у позовній заяві позивачем не наведено обґрунтування яким чином та в якому обсязі порушено права позивача прийнятою постановою Державною інспекцією архітектури та містобудування України №23-2024/02-1-10 від 11.12.2024 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Комунальне підприємство "КИЇВПАСТРАНС", яка оскаржується позивачем.
Вказаний недолік може бути усунуто шляхом надання обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ-ПОЛІС» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування припису і постанов - залишити без руху.
Надати позивачу 7 - денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Діска А.Б.
Судове рішення № 127023115, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 30.04.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/13897/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: