Рішення № 127023104 від 30.04.2025 , Київський окружний адміністративний суд

Єдиний державний реєстр судових рішень

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Київ № 320/43129/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві

до ПрАТ «Завод «Кузня На Рибальському»

про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до ПА «Завод «Кузня на рибальському», у якому просить суд:

- стягнути кошти платника податків ПрАТ «Завод «Кузня На Рибальському» (код ЄДРПОУ 14312364) з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 63 968 343,79 гривень.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача наявний узгоджений податковий борг у сумі 63 968 343,79 грн. Враховуючи те, що податковим органом було здійснено заходи спрямовані для погашення вказаної податкової заборгованості, однак така залишається не погашеною, позивач звернувся з цим позовом до суду, в якому просить стягнути її в примусовому порядку.

Відповідач своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 24.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Приватне акціонерне товариство «Завод «Кузня На Рибальському», код ЄДРПОУ 14312364, місцезнаходження: 04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26, зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку в Головному управлінні Державної податкової служби в м. Києві.

Згідно з відомостями інформаційної комунікаційної системи Державної податкової служби «Податковий блок» ПрАТ «Завод «Кузня На Рибальському» на момент звернення до суду має заборгованість, що підлягає стягненню в судовому порядку:

- пеня в сфері ЗЕД в сумі 1 561 227,53 грн.;

- з земельного податку з юридичних осіб (Дніпровський район) в сумі 238 267,86 грн.;

- земельного податку з юридичних осіб (Шевченківський район) в сумі 383 671,08 грн.;

- з земельного податку з юридичних осіб (Подільський район) в сумі 53 384 296,13 грн.;

- з земельного податку з юридичних осіб (Деснянський район) в сумі 797 193,98 грн.;

- з орендної плати з юридичних осіб (Подільський район) в сумі 898 037,55 грн.;

- з податку на нерухоме майно (Подільський район) в сумі 81 224,10 грн.;

- з податку на нерухоме майно (Солом`янський район) в сумі 52 227,33 грн.;

- з податку на нерухоме майно (Шевченківський район) в сумі 85 105,92 грн.;

- з податку на додану вартість в сумі 6 486 090,62 грн.;

- з податку на прибуток в сумі 1 001,69 гривень.

1. Заборгованість з земельного податку з юридичних осіб у:

1.1 Дніпровському районі виникла на підставі самостійно задекларованих зобов`язань шляхом подання податкової декларації № 9025544128 від 15.02.2023 на загальну суму 238 267,86 гривень;

1.2 Шевченківському районі виникла на підставі самостійно задекларованих зобов`язань шляхом подання податкової декларації № 9025552342 від 15.02.2023 на загальну суму 383 671,08 гривень;

1.3 Подільському районі виникла на підставі самостійно задекларованих зобов`язань шляхом подання податкової декларації № 9025982887 від 15.02.2023 на загальну суму 53 384 296,13 гривень;

1.4 Деснянському районі виникла на підставі самостійно задекларованих зобов`язань шляхом подання податкової декларації № 9025982744 від 15.02.2023 на загальну суму 797 193,98 гривень.

2. Заборгованість з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у:

2.1 Подільському районі виникла на підставі самостійно задекларованих зобов`язань шляхом подання податкової декларації №9023779106 від 14.02.2023 на загальну суму 81 224,10 гривень;

2.2 Солом`янському районі виникла на підставі самостійно задекларованих зобов`язань шляхом подання податкової декларації № 9023779460 від 14.02.2023 на загальну суму 52 227,33 гривень;

2.3 Шевченківському районі виникла на підставі самостійно задекларованих зобов`язань шляхом подання податкової декларації № 9023779889 від 14.02.2023 на загальну суму 85 105,92 гривень.

3. Заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у Подільському районі виникла на підставі самостійно задекларованих зобов`язань шляхом подання податкової декларації №9025516880 від 15.02.2023 загальну суму 898 037,55 гривень.

4. Заборгованість з податку на прибуток виникла на підставі контрольно - перевірочних заходів, за наслідками яких винесено податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 251210415 від 07.04.2023, яким нараховано штрафні санкції на суму 1 001,69 гривень.

5. Заборгованість з податку на додану вартість виникла на підставі самостійно задекларованих зобов`язань шляхом подання податкових декларації:

- № 9300148280 від 19.01.2023 на суму 2 082 141,18 гривень;

- №9028910016 від 20.02.2023 на суму 790 476,00 гривень;

- №9054489064 від 20.03.2023 на суму 482 099,00 гривень;

- №9085050598 від 19.04.2023 на суму 223 073,00 гривень;

- №9117560021 від 22.05.2023 на суму 218 460,00 гривень;

- №9145579829 від 19.06.2023 на суму 836 546,00 гривень;

- № 9178792639 від 20.07.2023 на суму 442 113,00 гривень;

- №9211854496 від 21.08.2023 на суму 525 684,00 гривень;

- №9243760244 від 20.09.2023 на суму 445 333,00 гривень;

- №9277143529 від 19.10.2023 на суму 290 043,00 гривень;

- №9277238350 від 01.08.2023 на суму 47 500,00 гривень.

Крім того, на підставі контрольно-перевірочних заходів за наслідками яких винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № 259170411 від 12.04.2023, яким нараховано штрафні санкції на суму 102 622,44 гривень.

6. Заборгованість зі сплати пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД виникла на підставі контрольно-перевірочних заходів (глава 8 ПК України) після чого винесено податкові повідомлення-рішення (форма «С»):

- № 25835000705 від 29.12.2022, яким нараховано штрафні санкції у сумі 1517 861,76 гривень;

- № 06135000705 від 06.02.2023, яким нараховано штрафні санкції у сумі 43 365,77 гривень.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням, відповідач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому оскаржував податкове повідомлення-рішення (форма «С») № 25835000705 від 19.12.2022.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 у справі № 520/2171/23 відмовлено в задоволені адміністративного позову

ПрАТ «Завод «Кузня На Рибальському», не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 у справі № 520/2171/23 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ПрАТ «Завод «Кузня На Рибальському» залишити без задоволення.

З метою стягнення податкового боргу, контролюючим органом виставлено відповідачу податкову вимогу 13.08.2021 №0057155-1303-2656.

Вказані податкові повідомлення-рішення та вимога направлено відповідачеві засобами поштового зв`язку за адресою 04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26, яку відповідно до рекомендованого повідомлення отримано 31.08.2021 уповноваженою особою ПрАт «Завод «Кузня На Рибальському».

Задля стягнення суми податкового боргу позивач, у відповідності до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, звернувся до суду з цим позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями, чинними на час виникнення спірних відносин та подання позовної заяви).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, в разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу

У разі невиконання платником податків обов`язку щодо своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання контролюючий орган в силу компетенції, встановленої нормами Податкового кодексу України, здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, в разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 131.2 ст. 131 Податкового кодексу України встановлено, що при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Пунктом 5 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 №1204, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за №124/28254, встановлено, що якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням платника податків (посадових осіб платника податків), їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення, із зазначенням причин невручення.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 7 Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 №610, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за №902/30770, встановлено, що податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові (абзац перший).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абзац третій).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422, чинний на час виникнення спірних правовідносин, (далі також - Порядок №422), з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 розділу ІІІ Порядку №422 при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник, у першу чергу зараховуються у рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник, у наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу - у рахунок пені згідно з черговістю їх виникнення.

VI. Оцінка суду

Згідно з пп. 15.1 - 15.2 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Судом встановлено, податкові повідомлення-рішення та вимога направлені відповідачеві засобами поштового зв`язку за адресою 04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26, відповідно до рекомендованого повідомлення отримано 31.08.2021 уповноваженою особою ПрАт «Завод «Кузня На Рибальському».

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що за приватним акціонерним товариством «Завод «Кузня На Рибальському» рахується податковий борг з податку у розмірі 63 968 343,79 грн. Заборгованість виникла внаслідок несплати грошових зобов?язань у встановлені Податковим кодексом України (далі ПК України) терміни, на підставі :