Рішення № 127023034, 30.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року справа №640/18724/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.06.2022 року про призначення та виплату одноразової грошової допомоги за 2 групою інвалідності, захворювання пов`язане з безпосередньою участю в антитерористичній операції, забезпечення її проведення відповідно до ст. 97-101 Закону України «Про національну поліцію» та Порядку та умов призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі, втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у місті Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.06.2022 року про призначення та виплату одноразової грошової допомоги за 2 групою інвалідності, захворювання пов`язане з безпосередньою участю в антитерористичній операції, забезпечення її проведення відповідно до ст. 97-101 Закону України «Про національну поліцію» та Порядку та умов призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі, втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11.01.2016 року, з прийняттям рішення про призначення чи про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги за встановленою другою групою інвалідності.

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує, що доводи відповідача в частині відсутності підстав для призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги є необґрунтованими, що стало підставою для звернення до суду з позовом у цій справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2022 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

29.08.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали цієї адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Василенко Г.Ю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято адміністративну справу до провадження та визначено, що вона буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому зазначено, що ГУ НП у м. Києві у відповідь на звернення позивача було повідомлено останньому, що виплата одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського в зв`язку з захворюванням, одержаним під час безпосередньої участі в антитерористиній операції, забезпечення її проведення, здійснюється Міністерством у справах ветеранів. Таким чином, на думку відповідача, Головним управлінням було надано позивачу відповідь у межах повноважень та у визначений законодавцем порядок та строк. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в місті Києві, на посаді командира взводу, спеціальне звання майор поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в місті Києві від 12.05.2022 №757 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію" (через хворобу).

Під час проходження служби в поліції отримав захворювання, що пов`язані з проходженням служби в поліції, що підтверджується свідоцтвом про хворобу №22 від 24.04.2022.

Втрата працездатності у відсотках склала 70 %, що вбачається із довідки серія 12ААА № 050706 від 31.05.2022 Медико-спеціальної експертної комісії.

31.05.2022 Медико-соціальною експертною комісією було встановлено позивачу 2 групу інвалідності довічно, захворювання, так, одержано під час безпосередньої участі в атитерористичній операції, забезпеченні її проведення, що вбачається з довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААВ № 300725.

14.06.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо виплати йому одноразової грошової допомоги по інвалідності внаслідок захворювання, одержаного під час безпосередньої участі в атитерористичній операції, забезпеченні її проведення.

Листом від 27.06.2022 №Ю-121/ВС/125/30/01-2022 відповідач повідомив позивачу, що для отримання одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського в зв`язку з захворюванням, одержаним під час безпосередньої участі в антитерористиній операції, забезпечення її проведення, потрібно звернутись до Міністерства у справах ветеранів.

Вважаючи таку бездіяльність протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі за текстом - Закон №580-VIII).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Закону №580-VIII підставою для виплати одноразової грошової допомоги є визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Водночас, згідно з підпунктом б пункту 3 частини першої статті 99 цього Закону розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 3, інвалідності: IІ групи - 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Статтею 101 Закону №580-VIII передбачено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком: а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням; б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом); г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Відповідно до частини другої статті 97 Закону №580-VIII порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі також - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України, поліцейських в т. ч. слухачів та курсантів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, поліцейських, відряджених до інших органів державної влади, установ, організацій визначено Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.09.2017 №788), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №163/28293 (далі за текстом - Порядок №4, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 розділу І Порядку №4 випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Водночас, відповідно до підпункту 4 пункту 4 розділу І Порядку №4 випадки, за яких призначається ОГД (одноразової грошової допомоги) у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського під час виконання службових обов`язків (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Підпунктом 2 пункту 1 розділу II Порядку №4 визначено, що днем виникнення права на отримання ОГД є дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Згідно з пунктом 5 розділу ІІІ Порядку №4 для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта (актів) розслідування нещасного випадку, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, за формами, визначеними МВС, зокрема про те, що цей випадок не пов`язаний з учиненням поліцейським кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Пунктами 1-3 розділу IV Порядку №4 визначено, що у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу III, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Пунктом 5 розділу І Порядку №4 передбачено, що ОГД не призначається і не виплачується за наявності підстав, визначених статтею 101 Закону.

Вичерпний перелік підстав, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, визначено статтею 101 Закону України "Про Національну поліцію".

З матеріалів справи слідує, що наказом Головного управління Національної поліції в місті Києві від 12.05.2022 №757 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію" (через хворобу).

31.05.2022 Медико-соціальною експертною комісією було встановлено позивачу 2 групу інвалідності довічно, захворювання, так, одержано під час безпосередньої участі в атитерористичній операції, забезпеченні її проведення, що вбачається з довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 300725.

Отже, з урахуванням вищенаведених норм законодавства, у позивача виникло право на отримання ОГД з 31.05.2022, виходячи із довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 300725.

14.06.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо виплати йому одноразової грошової допомоги по інвалідності внаслідок захворювання, одержаного під час безпосередньої участі в атитерористичній операції, забезпеченні її проведення.

Проте, станом на день прийняття судом рішення, відповідач не надав суду доказів щодо додержання процедури призначення і виплата ОГД, зокрема щодо розгляду заяви позивача від 14.06.2022, оскільки суду не надано ані висновку про призначення / відмову в призначенні одноразової грошової допомоги, ані наказу про виплату ОГД, ані повідомлення із зазначенням підстав такої відмови.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.06.2022 року про призначення та виплату одноразової грошової допомоги за 2 групою інвалідності, захворювання пов`язане з безпосередньою участю в антитерористичній операції, забезпечення її проведення відповідно до ст. 97-101 Закону України «Про національну поліцію» та Порядку та умов призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі, втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 року підлягає задоволенню.

У своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 р. кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, що діяли як офіційні особи.

Засіб правового захисту, що передбачений зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

Суд зауважує, що ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Отже, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.06.2022 року про призначення та виплату одноразової грошової допомоги за 2 групою інвалідності, захворювання пов`язане з безпосередньою участю в антитерористичній операції, забезпечення її проведення відповідно до ст. 97-101 Закону України «Про національну поліцію» та Порядку та умов призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі, втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11.01.2016 року, з прийняттям рішення про призначення чи про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги за встановленою другою групою інвалідності, відповідатиме не лише завданню адміністративного судочинства, а і положенням практики Європейського суду з прав людини, та буде ефективним і реальним способом захисту порушеного права при фактичних обставинах даної справи, оскільки, як встановлено судом, відсутні передбачені законом повноваження відповідача щодо не розгляду заяви (рапорта) позивача.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.06.2022 року про призначення та виплату одноразової грошової допомоги за 2 групою інвалідності, захворювання пов`язане з безпосередньою участю в антитерористичній операції, забезпечення її проведення відповідно до ст. 97-101 Закону України «Про національну поліцію» та Порядку та умов призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі, втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 року.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у місті Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.06.2022 року про призначення та виплату одноразової грошової допомоги за 2 групою інвалідності, захворювання пов`язане з безпосередньою участю в антитерористичній операції, забезпечення її проведення відповідно до ст. 97-101 Закону України «Про національну поліцію» та Порядку та умов призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі, втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11.01.2016 року, з прийняттям рішення про призначення чи про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги за встановленою другою групою інвалідності.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.