Ухвала суду № 127022759, 30.04.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 квітня 2025 року Справа № 640/13939/20 провадження ЗП/280/666/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною (незаконною) та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0003743304 від 31 березня 2020 року в сумі 291 836, 16 грн.

2. Визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення № 0003753304 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 31 березня 2020 року в сумі 42 943, 83 грн.

3. Визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу № 17416/ФОП/10-36-56-07 від 01 червня 2020 року.

4.Визнати протиправною (незаконною) та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-145144-56 від 09 червня 2020 року в сумі 314 459, 22 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Запорізького оружного адміністративного суду від 31.03.2025 прийнято справу до свого провадження та ухвалено розгляд справи проводити спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному ст. 262 КАС України.

Представник відповідача подав до суду клопотання, в якому з посиланням на п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просить закрити провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування рішення та опис майна податкову задтаву № 17416/ФОП/10-36-56-07 від 01.06.2020 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) N2 Ф-145144-56 від 09 червня 2020 року.

Розгляд клопотання здійснено в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, встановив таке.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідач у клопотанні вказав, що згідно інформаційної системи «Податковий блок» станом на 09.04.2025 податкова вимога від 09.06.2020 № 145144-56 вважається відкликаною, а рішення про опис майна в податкову заставу від 01.06.2020 № 17416/ФОП/10-36-56-07 таким, що втратило чинність. Ааналогічна інформація зазначалася у відзиві на позовну заяву, яка подавалася до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ККС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З приводу викладеного суд зазначає, що відповідачем а ні до відзиву, який було подано ще до Окружного адміністративного суду м. Києва, а ні до клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог не надано жодних доказів в підтвердження того, що спірна вимога є відкликаною, а спірне рішення про опис майна у податкову заставу втратило чинність.

Крім того відповідач у клопотанні просив закрити провадження по справі на підставі п. 1. 1. 1 ст. 238 КАС України, проте жодних обґрунтувань щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог саме з підстав того, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства відповідачем не зазначено. Посилання на інші норми КАС України відсутні.

Відтак, клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 238,241,243,248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова