Ухвала суду № 127022277, 30.04.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 квітня 2025 року Справа №200/7924/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про роз`яснення рішення суду, прийнятого за наслідком розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/7924/24 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року, яке набрало законної сили 3 квітня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 057150013348 від 7 листопада 2024 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до внесення змін Законом України від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» із урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року.

21 квітня 2025 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 14 січня 2025 року по справі № 200/794/24, яка обґрунтована наступним.

З резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі № 200/7924/24 слідує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зобов`язано призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до внесення змін Законом України від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» із урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року.

При цьому, у справі № 200/7924/24 судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах 1 листопада 2024 року.

У зв`язку з відсутністю у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі № 200/7924/24 (в мотивувальній та резолютивній частинах) прямої вказівки на дату, з якої ОСОБА_1 слід призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 в редакції, яка діяла до внесення змін Законом України від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» із урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року, у відповідача можуть виникати певні труднощі в його виконанні.

Заявник зазначає про невизначеність (неясність і незрозумілість судового рішення), що створює перешкоди або унеможливлює його виконання та просить суд роз`яснити - з якого саме періоду (з якої дати) слід призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до внесення змін Законом України від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» із урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року.

22 квітня 2025 року судом отримано від представника ОСОБА_1 , адвоката Звонарьова Валентина Вадимовича, заперечення на заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому зазначено про те, що заява пенсійного органу підлягає поверненню без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно з п. 14-6.2 розділу XV «Прикінцеві положення» зазначеного Закону тимчасово, у період дії воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців після його припинення або скасування, для осіб, які проживають/проживали на території, на якій ведуться (велися) бойові дії, та/або на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, у разі якщо звернення за призначенням пенсії відбулося в період дії воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців після його припинення або скасування, за умови, що передбачений ч. 1 ст. 45 цього Закону строк звернення за призначенням відповідної пенсії не сплив станом на 24 лютого 2022 року, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

Позивач ОСОБА_1 досягла пенсійного (50-річного) віку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зареєстрованим місцем проживання є адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно Наказу № 30 від 5 лютого 2024 року) вся територія Маріупольського району за винятком с. Заїченко, с. Пікузи є тимчасово окупованою з 5 березня 2022 року.

За таких обставин, пенсія ОСОБА_1 має бути призначена з 25 липня 2024 року.

Також у запереченні міститься клопотання про визнання зловживанням процесуальними правами подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області заяви про роз`яснення судового рішення та про постановлення окремої ухвали, якою повідомити Пенсійний фонд України про притягнення посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до юридичної відповідальності за таке зловживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. […].

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що адміністративна справа № 200/7924/24 розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому порядку, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення суду у письмовому порядку.

Розглядаючи заяву про роз`яснення рішення суду, суд виходить з наступного.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 254 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і без постановлення додаткового рішення цим же судом.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і н е т о р к а ю ч и с ь питань, які н е б у л и п р е д м е т о м судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на вимоги, які позивачем були заявлені, але судом не були вирішені - він лише пояснює зміст певних частин постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані та/або можуть трактуватись неоднозначно.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 26 січня 2018 року у справі № 138/815/17, від 07 серпня 2018 року у справі № 826/16871/16, від 11 грудня 2018 року у справі №638/7215/16-а, від 27 лютого 2020 року у справі №522/22925/16а.

Як вбачається зі змісту мотивувальної та резолютивної частини рішення суду від 14 січня 2025 року, зазначене рішення є чіткими та зрозумілим.

Щодо аргументів заявника про те, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області не зрозуміло - з якої саме дати слід призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий с п і р.

При звернення до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, який розглядався в межах адміністративної справи № 200/4763/24, ОСОБА_1 просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 7 листопада 2024 року № 057150013348;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020.

Тобто, вимог про зобов`язання пенсійного органу призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з конкретної дати при зверненні до суду з цим позовом позивач не заявляла, отже, станом на час прийняття судом рішення за наслідком розгляду даної справи це питання н е б у л о с п і р н и м.

Як наслідок, суд такі вимоги не розглядав, жодних висновків з цього приводу не робив.

Як вже було зазначено вище, при роз`ясненні рішення в порядкуст. 254 КАСУкраїни суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює зміст положень постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані та/або є незрозумілими.

Отже, заявник дійшов помилкового висновку про те, що порушені ним питання, які виникли на стадії виконання рішення суду від 14 січня 2025 року, мають бути вирішені в порядку ст. 254 КАС України, тобто шляхом роз`яснення рішення суду.

З огляду на викладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 про визнання зловживанням процесуальними правами подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області заяви про роз`яснення судового рішення та про постановлення окремої ухвали щодо зазначеного управління із повідомленням Пенсійного фонду України про притягнення відповідних посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до відповідальності за таке зловживання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 2 цієї ж статті з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема […] подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, […] або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання […] виконання судового рішення.

Відповідно до приписів ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (ч. 1). У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч. 2). В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (ч. 4).

Беручи до уваги, що станом на час розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про роз`яснення судового рішення у суду відсутні переконливі докази, що підтверджують обставини звернення зазначеного управління із заявою для роз`яснення судового рішення саме задля затягування виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року, суд не вбачає підстав для висновку про зловживання пенсійним органом своїми процесуальними правами.

Як наслідок, клопотання представника ОСОБА_1 про визнання зловживанням процесуальними правами подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області заяви про роз`яснення судового рішення та про постановлення окремої ухвали за таке зловживання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 45, 241, 248, 249, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі № 200/7924/24.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого її представником, адвокатом Звонарьовим Валентином Вадимовичем, про визнання зловживанням процесуальними правами подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області заяви про роз`яснення судового рішення та про постановлення окремої ухвали щодо посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській област за таке зловживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки:://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна