Ухвала суду № 127021678, 01.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 травня 2025 року Справа №160/10202/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №160/10202/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/10202/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

30 квітня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про зупинення провадження, яка надійшло від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач просить зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/2229/25, предметом розгляду якої є правомірність постанови Кабінету Міністрів України, що застосована відповідачем при обмеженні розміру пенсії позивача.

Вирішуючи подану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України України, адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку іншого провадження; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.02.2025 року у справі №340/6392/23.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.01.2025 року у справі №814/426/18.

Відповідач послався на неможливість вирішення позовних вимог в даній справі без встановлення правомірності постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1. Водночас, оцінка такої правомірності не є предметом судового розгляду у даній справі. Натомість предметом розгляд є конкретні дії відповідача. Відповідач не вказав конкретно що саме перешкоджає оцінити відповідність таких дій положенням законодавства в ході судового розгляду справи. Судове оскарження відповідного законодавства не є такою об`єктивною перешкодою. Також на спірні питання поширюється дія ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №160/10202/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко