Рішення № 127020318, 23.04.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 Справа № 914/2929/24

місто Львів

За позовом: Комунального підприємства «Центральний ринок» Шептицької міської ради, м. Шептицький

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Шептицький

про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити дії

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ

Представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився.

1.ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

2.На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Комунального підприємства «Центральний ринок» Шептицької міської ради до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про:

-стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Червоноградський ринок» заборгованості за Договором оренди торговельного місця на території КП Червоноградський ринок № 4156 від 31.12.2022 у розмірі 10 282,42 грн, неустойки у розмірі подвійної орендної плати 14 995, 04 грн без ПДВ, пені в сумі 923,78 грн, 3% річних в сумі 559, 27 грн., інфляційних втрат в сумі 1 648,99 грн.

-зобов`язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 звільнити торговельне місце площею 6,25 м2, яке відображено на Схемі розташування торговельних місць на ринку (Додаток №1 до Договору) за № 585 шляхом демонтажу тимчасової споруди некапітальної забудови - контейнера, що використовується в торговельній діяльності.

-стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Червоноградський ринок» заборгованості за Договором оренди торговельного місця на території КП Червоноградський ринок № 4157 від 31.12.2022 у розмірі 10 309, 28 грн, неустойки у розмірі подвійної орендної плати 14 995, 04 грн без ПДВ, пені в сумі 923,78 грн, 3% річних в сумі 559, 27 грн., інфляційних втрат в сумі 1 648,99 грн.

-зобов`язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 звільнити торговельне місце площею 6,25 м2, яке відображено на Схемі розташування торговельних місць на ринку (Додаток №1 до Договору) за № 589 шляхом демонтажу тимчасової споруди некапітальної забудови - контейнера, що використовується в торговельній діяльності.

3.Ухвалою суду від 05.12.2024 року, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

4. Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду та протоколах судового засідання. Зокрема 08.01.2025 підготовче засідання відкладено на 05.02.2025.

5. 13.01.2025 від відповідача надійшло клопотання (вх.№885/25), яким ФОП ОСОБА_1 просив допустити до участі в справі в якості представника адвоката Бордюка М.Й.

6. 29.01.2025 від позивача надійшли відповідь на відзив (вх.№2382/25) та заява про зміну предмету позову (вх.№355/25).

7. 31.01.2025 засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву (вх.№2664/25), в якому серед іншого відповідач просив продовжити строк для подання відзиву.

8. Ухвалою суду від 05.02.2025, прийнято до розгляду заяву позивача вх.№355/25 від 29.01.2025 про зміну предмету позову, у подальшому розгляд справи здійснюється із врахуванням цієї заяви, строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 26.02.2025.

9. 06.02.2025 від представника відповідача на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №3269/25).

10. 25.02.2025 через систему Електронний Суд від представника позивача надійшла заява, в якій він просить змінити найменування та індекс позивача у справі № 914/2929/24 з Комунального Підприємства «Червоноградський ринок» (вул. Сокальська, 5, м. Шептицький, 80105, ЄДРПОУ 03337929) на КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «Центральний ринок» Шептицької міської ради (вул. Сокальська, м. Шептицький, 80100, ЄДРПОУ 03337929) (вх. №4866/25).

11.Ухвалою суду від 26.02.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.03.2025.

12.Розгляд справи викладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 29.03.2025 та від 09.04.2025.

13.Ухвалою суду від 09.04.2025 відкладено розгляд справи на 23.04.2025.

14. В судове засідання 23.04.2025 представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

15.Відповідач в судове засідання 23.04.2025 не з`явився, причин неявки не повідомив.

16.Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

17.Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст.13 ГПК України, учасникам справи створювались необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

18.В судовому засіданні 23.04.2025 суд ухвалив рішення у справі, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

17. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

18. Позовна заява обґрунтована невиконанням укладених сторонами договорів оренди № 4156 та № 4157 в частині сплати орендних платежів в період з січня по грудень 2023 року на суму 20591,70 грн. За прострочення виконання зобов`язання позивач заявив до стягнення 3297,88 грн інфляційних втрат, 1118,54 грн 3% річних та 1847,56 грн пені.

19. Крім того, враховуючи закінчення терміну дії договору 31.12.2023 та неповернення майна з оренди, позивач нарахував відповідачу 29990,08 грн неустойки, передбаченої частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України та просив зобов`язати відповідача звільнити торговельне місце шляхом демонтажу тимчасової споруди некапітальної забудови контейнера, що використовується в торгівельній діяльності.

19.У відзиві на позовну заяву Відповідач зазначає, що у спірних правовідносинах торгівельним місцем потрібно вважати контейнер, який є приватною власністю Відповідача.

20.У матеріалах справи відсутні докази того, що Відповідачу передавалась в оренду земельна ділянка під цим контейнером.

21.Відтак, відповідач вважає, що підстав для звільнення торгового місця шляхом демонтажу тимчасової споруд немає.

22.На переконання Відповідача за право торгівлі на ринку повинен сплачувати лише ринковий збір та плату за належне утримання ринком торговельного місця в належному стані.

23.Крім того Відповідач зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності на звернення до суду з вимогами про стягнення пені та неустойки.

24.ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

25.Позивач передав в оренду Відповідачу торговельні місця (площею 6,25 м2 кожне) на підставі договорів оренди торговельного місця на території КП "Центральний ринок" Шептицької міської ради (надалі Договори оренди):

-№ 4156 від 31.12.2022. За цим договором передано в оренду торговельне місце, яке відображено на Схемі розташування торговельних місць (Додаток № 1 до Договору) за №585.

-№4157 від 31.12.2022. За цим договором передано в оренду торговельне місце, яке відображено на Схемі розташування торговельних місць (Додаток № 1 до Договору) за №589.

26.Згідно з пунктами 1.3 Договорів оренди торговельне місце облаштовано тимчасовою спорудою некапітальної забудови контейнер, яка є власністю орендаря.

19.Згідно п.1.1 Договорів оренди сторони погодили, що на період дії правового режиму воєнного стану розмір плати за оренду торговельного місця, з врахуванням тарифу: 149,95 грн/м2, становить 937,19 грн щомісяця. Загальний розмір за цим договором становить 937,19 грн щомісяця.

20.Сума платежу, визначена п.4.2 договору, сплачується орендарем готівкою в касу орендодавця або безготівково на його розрахунковий рахунок до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата. Оплата цього платежу здійснюється незалежно від результатів провадження господарської діяльності орендаря та фактичного використання ним торговельного місця (користування додатковими послугами). (п.4.3 Договорів оренди)

21.У відповідності до п.3.2.2 Договорів оренди орендар зобов`язаний у встановлений договором строк сплачувати орендодавцю передбачені цим договором платежі.

22.Відповідно до умов п.1.4 Договорів, орендар набуває право користування Торговельним місцем з моменту вступу в силу Договору , відповідно до п.5.1.

23.Відповідно п.5.1 Договорів, строк дії Договорів: з 01.01.2023 до 31.12.2023.

24.Докази визнання Договорів недійсними відсутні.

25.З розрахунку заборгованості Позивача вбачається, що Відповідачем за спірний період (з січня по грудень 2023 року) сплачено частково орендну плату на загальну суму 1900,86 гривень (що не заперечується Відповідачем).

27.Неоплаченою залишилась загальна заборгованість у сумі 20591,70 грн, з яких: 10282,42 грн за договором №4156 від 31.12.2022 та 10309,28 грн за договором №4157 від 31.12.2022:

28.Позивач долучив до справи акти звірки взаєморозрахунків, однак такі не підписані Відповідачем.

26.В матеріалах справи відсутні докази сплати заборгованості Відповідачем

27. 06.11.2024 Позивач надіслав Відповідачу вимогу про звільнення торговельних місць та погашення заборгованості, проте така залишилась без відповіді.

28.ОЦІНКА СУДУ.

29.Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

30.Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

31.За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України). Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 283 ГК України.

32.У частині першій статті 284 Господарського кодексу України законодавець як істотні умови договору оренди, визначив, зокрема, строк, на який укладається договір оренди; орендну плату з урахуванням її індексації; умови повернення орендованого майна або викупу.

33.Частиною першою статті 763 Цивільного кодексу України встановлене загальне правило, за яким договір найму укладається на строк, встановлений договором.

34.Як встановив суд, 31.12.2022 сторонами у справі укладено договори оренди №4156 та №4157 торговельних місць на території КП Червоноградський ринок, відповідно до пункту 1.1. яких орендодавець надав орендарю в оренду торговельні місця площею по 6,25 кв.м, які відображено на схемі розташування торговельних місць на ринку за №585 та №589 відповідно.

35.Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

36.Пунктом 4.3 договору сторони погодили строк оплати до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата.

37.Позивач заявив до стягнення 20591,70 грн орендної плати за 2023 рік (10282,42 грн за договором №4156 та 10309,28 грн за договором №4157)

38.Доказів сплати орендної плати матеріали справи не містять.

39.Зважаючи на вказане, позовні вимоги про стягнення основного боргу за Договорами оренди в загальній сумі 20591,70 грн підлягають задоволенню.

29.Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

30.Пунктом 6.2 Договорів оренди передбачено, що у випадку прострочення оплати послуг у строк, встановлений договором, орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми заборгованості.

31.Cуд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат встановив, що такий проведено правильно, а отже, до стягнення підлягають пеня у загальному розмірі 1847,56 грн (923,78 грн за договором за договором №4156 та 923,78 грн за договором №4157), 3% річних у загальному розмірі 1118,54 грн (559,27 грн за договором за договором №4156 та 559,27 грн за договором №4157) та інфляційні втрати у розмірі 3297,88 грн (1648,99 грн за договором за договором №4156 та 1648,99 грн за договором №4157).

32.Відповідно до пунктів 5.1 Договорів оренди договір вступає в силу з 01.01.2023 і діє до 31.12.2023. Дія договору припиняється у випадку … закінчення терміну дії договору (пункти 5.2 Договорів оренди).

33.Згідно з частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

34.В матеріалах справи відсутні докази того, що Відповідач після припинення Договорів оренди звільнив торговельні місця, тому нарахування Позивачем неустойки за період з січня 2024 по жовтень 2024 є правомірним.

35.Суд перевірив розрахунок неустойки Позивача та погоджується з таким. Отже, до стягнення підлягає неустойка в загальному розмірі 29990,08 грн (14995,04 грн за договором за договором №4156 та 14995,04 грн за договором №4157).

36.Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

37.Згідно з пунктами 3.2.12 Договорів оренди орендар зобов`язаний протягом десяти календарних днів з моменту припинення дії договору звільнити торговельне місце від розташованої на ньому і належної орендареві тимчасової споруди некапітальної забудови.

38.В матеріалах справи немає доказів виконання Відповідачем цього обов`язку.

39.Відтак, позовна вимога про зобов`язання звільнити торговельні місця шляхом демонтажу тимчасової споруди некапітальної забудови є також обґрунтована. Оскільки у Відповідача відсутні правові підстави після закінчення дії Договорів оренди користуватись торговельним місцем.

40.Щодо застосування строку позовної давності до вимог про стягнення пені та неустойки суд зазначає, що 17 березня 2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів щодо дії норм на період воєнного стану, яким було внесені зміни до Цивільного кодексу України, а саме: розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 40-44, ст. 356) доповнено пунктом 19 такого змісту:

"19. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії".

41.Тобто, оскільки з 24.02.2022 року та на момент подання позивачем у цій справі позовної заяви (26.11.2024) діяв правовий режим воєнного стану, то відповідно до пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України позивач не пропустив позовну давність, визначену статтями 257, 258 ЦК України, оскільки строк позовної давності продовжений на строк дії воєнного стану, підстав для відмови у задоволенні позову у зв`язку з його пропуском відсутні.

42.Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позивачем не був пропущений спеціальний строк позовної давності за вимогою про стягнення пені та неустойки.

40.Щодо інших заперечень Відповідача, суд зазначає таке.

43.Згідно з Правилами торгівлі на ринках, затвердженими наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України 26.02.02 № 57/188/84/105 (надалі Правила торгівлі на ринках) торговельне місце площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції … у контейнерах, кіосках, палатках тощо.

41.Згідно п.20 Правил торгівлі на ринках адміністрація ринку при наданні продавцям торговельних місць на визначений термін укладає з ними письмову угоду в якій рекомендується зазначати … умови оренди торговельного місця, розмір та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх вартість.

42.У відповідності до п.6 Правил торгівлі на ринках на території Червоноградської міської ради, що затверджені рішенням Червоноградської міської ради №1083 від 13.12.2018 торговельні місця на ринку для реалізації товарів (надання послуг) надаються продавцям в оренду (користування). При реалізації товарів (наданні послуг) … в магазині, контейнері … торговельне місце надається продавцеві в оренду. Розмір такого торговельного місця вимірюється у квадратних метрах. Договір оренди торговельного місця укладається в письмовій формі.

43.Отже, у сфері торгівлі торгове місце і контейнер визначаються як різні поняття, тому Відповідач помилково їх ототожнює.

44.Предметом Договорів оренди були торгові місця з правом розміщення на них контейнерів. Підписавши ці договори, Відповідач прийняв на себе зобов`язання, які пов`язані з правом користування торгового місця. Як убачається з розрахунку Позивача, Відповідач частково сплачував орендну плату за Договорами оренди. Зважаючи на це, заперечення, що відповідача, є безпідставними.

45.Щодо тверджень Відповідача про відсутності доказів передачі в оренду земельної ділянки під контейнером, то суд зазначає, що відсутність підписаного між сторонами акту приймання-передачі не спростовує того, що торгові місця перебувають у фактичному користуванні Відповідача. Оскільки, Відповідач не заперечує здійснення підприємницької діяльності у належних йому контейнерах. До того ж умовами Договорів оренди не передбачено передання торгових місць в оренду за актом приймання-передачі.

44.Судові витрати

45.Витрати на оплату судового збору покладаються на Відповідача на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Центральний ринок" Шептицької міської ради (80100, Львівська обл., Шептицький р-н, місто Шептицький, вулиця Сокальська, будинок 5, ідентифікаційний код: 03337929) 20591,70 грн основного боргу, 29990,08 грн неустойки, 1847,56 пені, 1118,54 грн 3% річних, 3297,88 грн інфляційних втрат та 9689,60 грн судового збору.

3. Зобов`язати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звільнити торговельне місце площею 6,25 м2, яке відображено на схемі розташування торговельних місць на ринку (додаток №1 до Договору оренди № 4156 від 31.12.2022) за № 585 шляхом демонтажу тимчасової споруди некапітальної забудови контейнера, що використовується в торговельній діяльності.

4. Зобов`язати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звільнити торговельне місце площею 7,5 м2, яке відображено на схемі розташування торговельних місць на ринку (додаток №1 до Договору оренди № 4159 від 31.12.2022) за № 1161 шляхом демонтажу тимчасової споруди некапітальної забудови - контейнера.

5. Зобов`язати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звільнити торговельне місце площею 6,25 м2, яке відображено на схемі розташування торговельних місць на ринку (додаток №1 до Договору оренди № 4157 від 31.12.2022) за № 589 шляхом демонтажу тимчасової споруди некапітальної забудови контейнера, що використовується в торговельній діяльності.

6. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 29.04.2025.

СуддяЩигельська О.І.