Ухвала суду № 127020266, 30.04.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.04.2025 Cправа№ 914/1507/23

Господарський суд Львівської області в складі судді Ділай У.І., розглянувши матеріали справи

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство Мастак (вх.№1338/25 від 01.04.2025)

про визнання неправомірними дії (бездіяльності) головного державного виконавця Золочівського ВДВС у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця

у справі №914/1507/23

За позовом Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області, м. Золочів Львівської області

в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, м. Київ

до відповідача-1: Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Філії Центр забезпечення виробництва, м. Київ

та до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Мастак, м. Золочів Львівської області

за участі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

про визнання недійсним протоколу тендерного комітету та договору як таких, що суперечать інтересам держави й суспільства з умислу однієї сторони та застосування наслідків недійсності.

Без участі представників сторін

встановив:

Ухвалою суду від 22.04.2025 відкладено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство Мастак (вх.№1338/25 від 01.04.2025) про визнання неправомірними дії (бездіяльності) головного державного виконавця Золочівського ВДВС у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця у справі №914/1507/23 на 30.04.2025 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 29.04.2025 суд відмовив в задоволенні клопотання Північного офісу Держаудитслужби (вх.№11059/25 від 29.04.2025) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі 914/1507/23.

Як вже зазначалось в ухвалі суду від 29.04.2025, представник Північного офісу Держаудитслужби з покликанням на технічні проблеми з доступом до кабінету електронного суду просив суд визнати поважними причини пропуску 5 денного строку подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та поновити його.

З підстав, наведених у вказаній ухвалі, суд відмовив в задоволенні цього клопотання.

Однак, під час виготовлення тексту ухвали суду від 29.04.2025 та внесення її до АСДСС судом допущено технічну описку та упущено у резолютивній частині ухвали пункт про відмову у задоволенні клопотання Північного офісу Держаудитслужби про поновлення строку подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому в мотивувальній частині ухвали суд, з посиланням на положення ГПК України, вказав на неможливість поновлення строку подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 119 ГПК України, оскільки 5 денний строк його подання, встановлений ст.197 ГПК України, є пресічним і поновленню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У Постанові Верховного Суду у справі № 905/2135/19 від 15.01.2021, зокрема у п. 7.10 та п.7.11, відповідно до яких, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати, події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Тобто, у резолютивної частині ухвали судом допущено технічну описку і під час виготовлення тексту ухвали 29.04.2025 внесення її до АСДС упущено(не вказано) пункт про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку подання клопотання Північного офісу Держаудитслужби.

Відтак, суд приходить до висновку виправити описку в резолютивній частині ухвали, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку в ухвалі суду від 29.04.2025 у справі №914/1507/23

2.Пунктом 2 в ухвалі суду від 29.04.2025 у справі №914/1507/23 вказати : « В поновленні строку на подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ