Ухвала суду № 127019814, 01.05.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

01.05.2025Справа № 910/7301/24Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Державного підприємства "Гарантований покупець"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургмаш"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 417 358,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургмаш" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 417 358,20 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 позов Приватного акціонерного товариства "Металургмаш" задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Приватного акціонерного товариства "Металургмаш" 294 592,87 грн основного боргу; 10 692,57 грн трьох процентів річних; 21 352,31 грн інфляційний втрат та 6 260,37 грн витрат зі сплати судового збору. Провадження у справі у частині стягнення 18 699,56 грн основного боргу було закрито, а в іншій частині - у позові відмовлено.

Державним підприємством "Гарантований покупець" 06.09.2024 сформовано у системі "Електронний суд" заяву про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2024.

Ухвалою суду від 10.09.2024 розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення призначено на 24.09.2024.

Водночас, 23.09.2024 до суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024, якою апеляційна інстанція витребувала матеріали цієї справи у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2024.

У зв`язку з апеляційним оскарженням рішення Господарського суду міста Києва, 23.09.2024 судом ухвалено відкласти розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду до ухвалення остаточного рішення апеляційною інстанцією та надходження матеріалів справи на адресу Господарського суду міста Києва.

До Господарського суду міста Києва надійшли матеріли справи.

Господарським судом міста Києва 28.04.2025 видано наказ на виконання рішення.

Відповідачем 29.04.2025 сформовано заяву про визнання наказу від 28.04.2025 у справі таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу у розмірі 58 110,61 грн.

За приписами абзацу 1 частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 таким, що не підлягає виконанню частково призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 у справі № 910/7301/24 таким, що не підлягає виконанню частково призначити у судове засідання 13.05.25 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Кирилюк