Ухвала суду № 127019640, 01.05.2025, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.05.2025Справа № 8/129/09

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву (вх.№8461/08-08/25 від 23.04.2025) КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНОЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ № 7» про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 13.07.2009 таким, що не підлягає виконанню, у справі №8/129/09

за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району (м.Запоріжжя)

до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (м. Запоріжжя)

про стягнення коштів,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (заявника): Ямаєва Юлія Сергіївна (в залі суду) - представник заявника, довіреність № 02 від 03.02.2025 р.;

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.06.2009 у справі №8/129/09 (суддя Попова І.А.) стягнуто з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (69065, м. Запоріжжя, пр. Яворний, 8-А, ЄДРПОУ 05478717) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137, ЄДРПОУ 32121458) 2 808 121 грн 23 коп. основного боргу та 25 618 грн судових витрат; в частині стягнення 1 033 292 грн 45 коп. основного боргу провадження по справі припинено.

На виконання рішення суду 13.07.2009 видано відповідний наказ.

23.04.2025 до Господарського суду Запорізької області через систему «Елктронний суд» надійшла заява (вх.№8461/08-08/25 від 23.04.2025) про визнання виконавчого документу у справі №8/129/09 таким, що не підлягає виконанню, яка подана боржником КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНОЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ № 7».

Заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Запорізької області від 13.07.2009 у справі №8/129/09.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 справу №8/129/09 з розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 24.04.2025 заяву (вх.№8461/08-08/25 від 23.04.2025) КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНОЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ № 7» про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 13.07.2009 таким, що не підлягає виконанню, у справі №8/129/09 прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 01.05.2024 об 11:00 год.

У судовому засіданні 01.05.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника відповідача (заявника) . Відводів складу суду не заявлено.

Ураховуючи відсутність позивача в судовому засіданні, суд з`ясував думку представника відповідача (заявника) щодо проведення судового засідання за відсутності позивача.

Представник відповідача (заявника) не заперечувала проти проведення судового засідання без участі позивача.

Суд з`ясовує у представника відповідача (заявника), наявність клопотань до початку судового засідання.

Представник відповідача (заявника) заявила про направлення до суду через систему «Електронний суд» клопотання про доручення доказів, просить долучити докази до матеріалів справи № 8/129/09.

Суд долучає до матеріалів справи № 8/129/09 клопотання представника відповідача (заявник) разом із доказами.

Суд розпочав розгляд заяви представника відповідача (заявника), в ході якого представник відповідача (заявника) доповіла зміст заяви та просить задовольнити її в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Згідно з ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 6 ст. 4 ГПК України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Враховуючі наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву до 05.05.2025 об 10:00 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

2. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

3. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

4.Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяС.І. Педорич