Рішення № 127016890, 23.04.2025, Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер судової справи №686/1483/25

Номер провадження №2-678-215/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в селищі Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 16 січня 2025 року до суду надійшла дана позовна заява за змістом якої 22 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізпозика») та ОСОБА_1 укладено Договір №497012-КС-002 про надання кредиту, який підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 19000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку відповідача (позичальника) (її номер вказано відповідачем при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті), тобто свої зобов`язання виконав.

Однак, відповідач кредитні кошти позивачу своєчасно та в повному обсязі не повернула - сплачено лише 12240,00 грн. й у неї існує заборгованість станом на 06 січня 2025 року в розмірі 51713,92 грн., з них: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 17687,20 грн., сума прострочених платежів по процентах - 33253,72 грн., сума прострочених платежів за комісією - 773,00 грн.

Існуючу заборгованість та судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

2. 16 січня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вказана позовна заява для розгляду.

3. 20 січня 2025 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу передано на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області.

4. 28 лютого 2025 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла для розгляду дана цивільна справа.

5. 10 березня 2025 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації відповідача.

6. 10 березня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

7. Судові засідання призначалися на: 31 березня 2025 року, 23 квітня 2025 року.

8. 08 квітня 2025 року до суду з установи банку надійшла виписка по рахунку відповідача.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Згідно позовної заяви представник позивача просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

10. Відповідач до суду не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена двічі належним чином згідно з вимогами ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомила, не заявила про розгляд справи у її відсутність, не подала ні відзив на позовну заяву, ні докази на підтвердження чи спростування позиції позивача, яка викладена у позовній заяві.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

11. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (абз. 1 ч. 1). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (абз. 1 ч. 2).

За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як зазначено у ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як зазначено у ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч. 2).

12. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5); електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6).

Як зазначено у ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1). Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. (ч. 3). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (абз. 1 ч. 12).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

13. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що кредитний договір є двосторонньою угодою і має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит (певну грошову суму) та набуває право вимоги на повернення наданих грошових коштів і сплати процентів, а позичальник несе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту і сплати процентів.

Тобто, кредитний договір є відплатним, тому позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами.

V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

14. 22 квітня 2024 року ТОВ «Бізпозика» (кредитодавець) направлено пропозицію (оферту) укласти договір №497012-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) й запропоновано ОСОБА_1 (позичальник) укласти договір про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» з вказаними у ній умовами.

15. 22 квітня 2024 року ОСОБА_1 (позичальник) направила ТОВ «Бізпозика» (кредитодавець) прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір №497012-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) в якій вказано, що з умовами укласти договір про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» ознайомлена, повністю і безумовно їх приймає і акцептує.

16. 22 квітня 2024 року між ТОВ «Бізпозика» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) підписано паспорт споживчого кредиту в якій відображена інформація, яка надається споживачу для порівняння різних пропозицій кредитодавця до укладення договору про споживчий кредит.

17. У анкеті клієнта ОСОБА_1 вказала особисті відомості про себе, суму бажаного кредиту - 19000,00 грн., дату отримання кредиту - 22 квітня 2024 року, електронну адресу, телефон, номер банківського рахунку / банківської картки для перерахунку коштів - 5169-3600-1694-5390.

18. 22 квітня 2024 року між ТОВ «Бізпозика» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Договір №497012-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), який укладено з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», за умовами якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 19000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, платності (кредит), а позивальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів (п. 2.1), строк, на який надається кредит - 24 тижні (п. 2.3), стандартна процентна ставка за кредитом - в день 2,00000000, фіксована, знижена процентна ставка за кредитом - в день 1,51159869, фіксована (п. 2.4), комісія за надання кредиту - 2850,00 грн., яка нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту (п. 2.5), загальний розмір наданого кредиту - 19000,00 грн. (п. 2.6), строк дії договору - до 07 жовтня 2024 року (п. 2.7), орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 49440,00 грн. (п. 2.8), загальні витрати за кредитом - 30440,00 грн. (п. 2.9), орієнтовна реальна річна процентна ставка - 9211,09 процентів (п. 2.10), дата видачі кредиту - 22 квітня 2024 року (п. 2.12), дата повернення кредиту - 07 жовтня 2024 року (п. 2.13), визначено графік платежів (п. 3.2.3). Позичальник зазначила відомості про себе, а також номер електронного платіжного засобу НОМЕР_1 (п. 8).

Договором детально визначено права та обов`язки сторін.

19. Із візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається, що ОСОБА_1 і ТОВ «Бізпозика» уклали електронний договір про надання кредиту №497012-КС-002 від 22 квітня 2024 року в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства на сайті https//my.bizpozyka.com.

20. 03 січня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Платежі онлайн», як технологічним оператором платіжних послуг, надано інформаційну довідку згідно якої на сайті торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція. Юридична особа торговця - ТОВ «Бізпозика», тип транзакції - видача, сума - 19000,00 грн., дата та час проведення - 22 квітня 2024 року о 12 год. 27 хв. 14 с., номер платіжної картки - НОМЕР_1 , опис - перерахування коштів ОСОБА_1 згідно кредитного договору №497012-КС-002 від 22 квітня 2024 року.

21. 08 квітня 2025 року до суду надійшла відповідь АТ КБ «ПриватБанк» згідно якої карка № НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно виписки за договором №б/н за період 22 квітня 2024 року - 07 жовтня 2024 року на рахунок ОСОБА_1 27 квітня 2024 року надійшли кошти в сумі 19000,00 грн.

22. Відповідно до позовної заяви, довідки про стан заборгованості, розрахунку заборгованості за кредитом у гривні ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Бізпозика» станом на 06 січня 2025 року за договором №497012-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 22 квітня 2024 року в розмірі 51713,92 грн., з них: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 17687,20 грн., сума прострочених платежів по процентах - 33253,72 грн., сума прострочених платежів за комісією - 773,00 грн., сума заборгованості по штрафах - 0,00 грн.

VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

23. Між сторонами за допомогою одноразового ідентифікатора укладено електронний кредитний договір на підставі якого відповідач отримала від позивача кредитні кошти, тобто позивач виконав свої зобов`язання і надав кредит, однак відповідач не в повній мірі виконала взяті на себе зобов`язання і не повернула позивачу кредит та платежі за користування кредитом у визначений строк та розмірах у зв`язку з чим у неї й виникла перед позивачем заборгованість.

24. Відповідач не надала суду доказів того, що кредитні кошти від позивача не отримувала, ними не користувалася або що у неї немає заборгованості за вказаним договором перед позивачем.

25. Відповідачем не заявлено клопотання про призначення у справі експертизи з метою визначення правильності встановленого позивачем розміру заборгованості.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26. На підставі ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, водночас відповідач не надала доказів, які спростовують твердження позивача, що є її процесуальним обов`язком, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

27. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги підлягають задоволенню, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1-2, 4, 5, 10, 12, 13, 43, 49, 76-83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 272-273, 280-284, 351-355 ЦПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість станом на 06 січня 2025 року за договором №497012-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 22 квітня 2024 року в розмірі 51713,92 грн., з них: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 17687,20 грн., сума прострочених платежів по процентах - 33253,72 грн., сума прострочених платежів за комісією - 773,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду складено 23 квітня 2025 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, поштовий індекс 01133, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 41084239, тел. (+38096) 321-83-09, адреса електронної пошти: office@bizpozyka.com, наявний електронний кабінет.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: Памірський Максим Анатолійович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, поштовий індекс 01133, тел. НОМЕР_4 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_6 , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету невідомі.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.