Ухвала суду № 127016756, 30.04.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/6388/25

н/п 2-з/766/143/25

УХВАЛА

про повернення заяви

30 квітня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву представника за ордером ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), що діє в інтересах заявника ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви

(особи, які можуть отримати статус учасника справи: відповідач Херсонська міська рада (ЄДРПОУ: 26347681, місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Незалежності, буд. 37), третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ларічева Наталя Анатоліївна (РНОКПП: не зазначено, місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), -

в с т а н о в и в :

25 квітня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 подала до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про забезпечення позову, який остання має намір пред`явити до Херсонської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ларічева Н.А. про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування необхідності вчинення наведеної процесуальної дії заявник зазначив, що ОСОБА_2 звернулась до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Ларічевій Наталі Анатоліївни с заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, отримала повідомлення, що після смерті ОСОБА_3 було відкрито спадкову справу № 6/2025 та по заведеній спадковій справі № 6/2025 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 спадщину після смерті якого ОСОБА_4 прийняла 13 лютого 2025 року подано заяву про прийняття спадщини спадкоємцем, який відповідно до ст.ст. 1263, 1266 ЦК України є спадкоємцем за законом черги, наступною за чергою, спадкоємство за якою ОСОБА_4 має намір отримати.

Також приватний нотаріус надала письмові роз`яснення, відповідно до яких ОСОБА_2 при подані заяви про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом не надала документів, що підтверджують родинні відносини.

ОСОБА_2 і померлий ОСОБА_3 є двоюрідними братом і сестрою. Документів, які б підтверджували даний факт ОСОБА_4 не має через те, що документи батьків померлого знаходились на зберіганні безпосередньо у померлого і станом на дату звернення знайти їх не можливо. Отримати самостійно витяги про народження матері померлого ОСОБА_3 , яка приходиться рідною сестрою батька ОСОБА_2 також не можливо оскільки вона народилась в 1947 року на території росії і даних щодо неї в Єдиному державному реєстрі актів цивільного стану громадян нема.

Факт встановлення родинних відносин в такому випадку необхідно встановлювати в судовому порядку. ОСОБА_2 має намір звернутись до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин.

Шестимісячний строк, який встановлено для прийняття спадщини спливає 4 травня 2025 року і в разі, не підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем свідоцтво про право на спадщину буде видано спадкоємцю наступної черги, яким також було подано заяву про прийняття спадщини.

Нотаріусом в роз`ясненні по спадковій справі не було зазначено ким саме ще було подано заяву про прийняття спадщини, зазначено тільки, що дана особа є спадкоємцем за законом черги, наступною за чергою, спадкоємство за якою має отримати ОСОБА_4 .

Видача спадкоємцю наступної черги свідоцтва про право на спадщину ускладнить в подальшому отримання спадку і свідоцтва ОСОБА_5 , яка є спадкоємцем вищої черги.

За таких обставин просила вжити заходи забезпечення позову до подання позову до суду, шляхом заборони нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Ларічевій Наталі Анатоліївні вчиняти будь які дії з оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , по спадковій справі №6/2025.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказану заяву 28.04.2025 року передано судді Булах Є.М.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Статтею 151 ЦПК України визначено форму та зміст заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, окрім іншого: 2) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб, заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Аналогічні вимоги до заяви про забезпечення позову містяться і у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»(із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р.), а саме, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, поданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питання про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи взагалі стане не можливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухваленим тільки у відповідності до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали в межах заявленої заяви, вважаю, що вона вищевказаним вимогам не відповідає.

Заявником не виконано вимоги п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення майбутнього позову про встановлення факту родинних відносин, та існування реальної загрозиневиконання рішеннясуду саме у справі, про яку зазначає заявник у заяві про забезпечення позову, до подання позовної заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 151 ЦПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтування доцільності вжиття кожного з них.

Заявником не дотримано вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, оскільки заява не містить пропозиції, щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Зустрічне забезпечення врегульовано статтею 154 ЦПК України, у сенсі положень якої застосування зустрічного забезпечення передбачає певну мету, а саме забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

При цьому, суд звертає увагу заявника на тому, що питання необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, а не заявником, і саме заявник зобов`язаний вказати, у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 151 ЦПК України, пропозиції щодо зустрічного забезпечення, або про їх відсутність.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлено ст. 183 ЦПК. Так, будь-яка письмова заява повинна містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України).

Відповідно до ст. 177 ЦПК України уразі подання до суду заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Доказів про надіслання копії заяви всім іншим особам, що можуть мати статус учасника справи заява не містить. У тексті самої заяви не зазначено, що копію заяви заявник направив або направить всім ймовірним учасникам справи.

Дослідивши заяву, враховуючи, що вона подана до суду без доказів направлення іншім учасникам справи, та враховуючи, що на час її розгляду та вирішення стороною заявника доказів направлення ймовірним учасникам справи не надано, суд приходить до висновку про її невідповідність і вимогам ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника заявника за ордером ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), що діє в інтересах заявника ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви

(особи, які можуть отримати статус учасника справи: відповідач Херсонська міська рада (ЄДРПОУ: 26347681, місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Незалежності, буд. 37), третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ларічева Наталя Анатоліївна (РНОКПП: не зазначено, місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з дотриманням вимог статті 151 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення(проголошення) до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленний в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 30.04.2025 року.

СуддяЄ. М. Булах