Ухвала суду № 127016264, 01.05.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 480/1636/20

Номер провадження 1-в/585/1/25

У Х В А Л А

01 травня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області, у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка звернулась до суду із заявою ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004.

Клопотання подане в рамках розгляду його заяви про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та мотивне тим, що норми ст.ст.537-539 КПК України напряму не передбачають можливого зупинення виконання вироку суду. Проте, як загальну, та таку, якою суду надано право зупинити виконання вироку суду слід застосовувати ч.3 ст. 466 КПК України. Наведені ним обставини дій та бездіяльності адміністрації «Сізо №25» м. Суми у лютому-квітні 2005 року, посилання на наявність та надані вичерпні і максимально можливі докази суду, є достатніми для прийняття судом рішення про зупинення виконання вироку.

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Додатково зазначив, що вирок відносно нього не набрав законної сили, отже не підлягає виконанню

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, скільки ст. 466 КПК України не передбачає зупинення виконання вироку за обставин розгляду клопотання.

Представник ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подане ОСОБА_4 клопотання, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного.

Статтею 537 КПК України визначені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків

Так, під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

2--1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби;

3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

7---1) про застосування до засуджених примусового годування;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

13--1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13--2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13---3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

13--4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Розділом VIIІ КПК України (Виконання судових рішень) не визначені підстави/умови, за наявності яких суд може зупинити виконання судового рішення.

ОСОБА_4 посилається на необхідність застосування у даному випадку ч.3 ст. 466 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 466 КПК України суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, до закінчення перегляду.

В даному випадку суд не розглядає кримінальне провадження щодо перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, а тому підстав для зупинення справи судом не вбачається.

Крім цього, зупинення виконання вироку апеляційної інстанції відноситься до повноважень касаційної інстанції у разі оскарження рішення в касаційному порядку (п.4 ч.1 ст. 430 КПК України), а не під час розгляду справи судом першої інстанції в порядку ст.ст. 537-539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 466, 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зупинення на час розгляду даної справи виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1