Рішення № 127016254, 30.04.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/705/25

Номер провадження 2-о/585/67/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, в якій просить: встановити факт належності правовстановлюючого документу, договору купівлі продажу будинку АДРЕСА_1 від 04.12.1987 року, в якій вказано прізвище сторони (покупця) ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Заінтересованою особою вказує Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції. В обґрунтування заяви вказала, що вона ОСОБА_1 в 1987 році придбала житловий будинок АДРЕСА_1 у громадянки ОСОБА_3 . Договір купівлі-продажу вказаного будинку був засвідчений 4 грудня 1987 року державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Гордієнко І.К. та 21.12.1987 цей житловий будинок зареєстрований, в Роменському міжміському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за нею в реєстровій книзі № 53 за реєстраційним номером 3475. При цьому, у вказаному договорі купівлі-продажу її прізвище: вказано « ОСОБА_4 » замість ОСОБА_5 . Вказана помилка, на її думку, виникла у зв?язку з різними варіантами перекладу її прізвища з російської мови на українську мову, оскільки правочин укладався коли в неї був паспорт СРСР. 29 вересня 2009 року оформлено технічний паспорт на вказаний житловий будинок, де вказано вірно її прізвище « ОСОБА_5 ». 10 березня 2011 року на земельні ділянки на якій знаходиться зазначений житловий будинок та який використовується під огород їй було видано два державні акти на право власності на земельні ділянки - серії ЯЛ № 441804 на 0,0920 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та серії ЯЛ № 441805 на 0,1384 га для ведення особистого селянського господарства, у вказаних актах її прізвище вказано вірно « ОСОБА_5 ».11 березня 2011 року нею побудовано літню кухню та добудовані сіни до будинку АДРЕСА_1 та отримано комплексний висновок комісії по узаконенню самовільно побудованої літньої кухні та сіней і акт комісії про можливість реєстрації в бюро технічної інвентаризації самовільно побудованої літньої кухні та сіней, а Рішенням Виконавчого комітету Роменської міської ради від 27.04.2011 № 98 узаконено самовільно збудовані об?єкти. У всіх зазначених документах її прізвище вказано вірно « ОСОБА_5 ». Відповідно до відомостей вказаних в III розділі будинкової книги для прописки громадян, що проживають в буд. АДРЕСА_1 її прізвище вказано вірно « ОСОБА_5 ». 22 червня 2000 року Роменським МРВ УМВС України в Сумській області їй був виданий паспорт громадянки України НОМЕР_1 , де вказано вірно, що вона ОСОБА_1 . Вона, маючи намір реалізувати своє право на оформлення майнових (спадкових) справ на належний їй житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну присадибну ділянку на якому він знаходиться, прийшла до приміщення нотаріальної контори, де в 1987 році договір купівлі-продажу будинку засвідчувався нотаріусом Гордієнком І.К., однак в нотаріальній конторі їй повідомили, що колишній державний нотаріус Роменської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 уже помер, а вказана нотаріальна контора спочатку була реорганізована в Першу Роменську державну нотаріальну контору (коротка назва - Роменська міськдержнотконтора), код ЄДРПОУ 02900378, та в даний час ліквідована і правонаступник відсутній. При цьому, оскільки в договорі купівлі-продажу будинку вказано не вірно її прізвище як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », то вони не зможуть забезпечити реалізацію її майнових прав, а також не мають повноважень виправити цю помилку в прізвищі. 28.01.2025 вона звернулась із заявою до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ 43316700, за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, у яких просила «1. Повідомити хто є правонаступником Роменської державної нотаріальної контори, у якій вона в грудні 1987 року нотаріально засвідчила договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 . 2. Якщо правонаступник відсутній, то чи може їх Управління здійснити виправлення помилки у її прізвище в договорі купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , вказавши замість ОСОБА_4 прізвище ОСОБА_5 . 3. ОСОБА_7 вона може звернутися для здійснення виправлення зазначеної помилки.». 10.02.2025 вона отримала відповідь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 4430/C-268/15.1 від 05.02.2025, якою їй повідомлено, що, Перша Роменська державна нотаріальна контора відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2023 №1477/5 ліквідована. Пунктом 6.16 розділу VI Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 № 3253/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.12.2010 за № 1318/18613, встановлений порядок виправлення: помилки у тексті нотаріально оформленого документа. Оскільки державна нотаріальна контора ліквідована, здійснити виправлення помилки в нотаріальному порядку неможливо. Згідно з частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Ніякого спору щодо права власності на вказаний житловий будинок не має, ніхто матеріальних претензій з приводу його придбання, володіння та розпорядження не заявляє, але вона не може реалізувати своє право на розпорядження вказаним будинком, внаслідок помилки при зазначенні прізвища в договорі купівлі-продажу, в якому вказано невірно її прізвище « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

03 березня 2025 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

11.03.2025року досуду відСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції надійшлиписьмові поясненняв якихвони вказали,що відповіднодо підпунктів4.16,4.17Положення міжрегіональнеуправління відповідноДокумент сформованийв системі«Електронний суд»11.03.20253до покладенихна ньогозавдань організовуєроботу установнотаріату,перевіряє їхдіяльність івживає заходівдо їїполіпшення,здійснює керівництводержавними нотаріальнимиконторами таперевірку організаціїнотаріальної діяльностідержавних,приватних нотаріусівта уповноваженихна цепосадових осіборгану місцевогосамоврядування,контролює дотриманнянотаріусами,уповноваженими особамипорядку вчиненнянотаріальних дійта виконанняними правилнотаріального діловодства;забезпечує іконтролює діяльністьнотаріального архівущодо зберіганнянотаріальних документів.Зі змістуПоложення напідставі якогодіє міжрегіональнеуправління,вбачається,що повноваженняСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції усфері нотаріатувідносяться доповноважень контролюючогота методичногооргану уцій сфері,жодна посадоваособа Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїне маєповноважень навнесення виправленьпомилки вдоговорі купівлі-продажу.Східне міжрегіональнеуправління Міністерстваюстиції відповіднодо законодавстване єорганом нотаріату,не наділеноповноваженнями навчинення нотаріальнихдій,не єсуб`єктом вирішенняпитання,порушеного Заявницею.Отже,судовий впливна Східнеміжрегіональне управлінняМіністерства юстиціїне можевирішити питання,які ставитьперед судомЗаявниця узв`язку зтим,що вирішенняпитання провстановлення фактуналежності правовстановлюючогодокументу можливенотаріусом,який відповіднодо вимогзаконодавства являєтьсясуб`єктом вчиненнянотаріальних дій. Листом від05.02.2025№ 4430/С-268/15.1Східне міжрегіональнеуправління Міністерстваюстиції повідомилозаявницю проте,що наказомМіністерства юстиції України від 26.04.2023 № 1477/5 було ліквідовано першу Роменську державну нотаріальну контору. Документи нотаріального діловодства та архів державної нотаріальної контори було передано до Сумського обласного державного нотаріального архіву. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Правила ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 № 3253/5 регламентують діяльність нотаріату. Визначення терміну «технічна помилка» міститься зокрема у Законах України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також у Постановах КМУ № 881 та № 882 від 30.11.2016; № 916 від 07.12.2016; № 979 від 21.12.2016; № 599 від 14.04.2017 та інших. За загальним правилом позасудовий спосіб виправлення помилок у документах відбувається шляхом звернення до органу, що видав документ. Такий орган може виправити помилку лише у тому разі, якщо в документах, на підставі яких він видавався, даної помилки не було, і помилка була допущена саме з вини органу, який видав документ (у разі виявлення орфографічних або технічних помилок). У разі, якщо ж в документах на підставі яких видано документ також наявна помилка, виправлення такої помилки відбувається лише у судовому порядку. Пункт 6.12 Правил встановлює, що текст нотаріально оформлюваного документа (договору, заповіту, довіреності, заяви тощо) повинен бути викладений зрозуміло, чітко, не повинен мати підчисток, з дотриманням вимог чинного законодавства. При цьому зазначено, що зміни чи доповнення до документу вносяться та оформлюються нотаріусом у порядку, встановленому законодавством, у разі якщо текст нотаріально оформлюваного документа викладено неграмотно, нечітко (незрозуміло). Так, виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчинив нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. Однак, враховуючи наведені обставини та те, що Перша Роменська державна нотаріальна контора була ліквідована, здійснити виправлення помилки в нотаріальному порядку неможливо.

09 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій клопотала розгляд справи провести у її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила задоволити.

Заінтересована особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції явку представника в судове засідання не забезпечили, в наданих суду поясненнях клопотали, розгляд справи провести за відсутності їх представника та відповідно до чинного законодавства.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що прізвище, ім`я та по-батькові заявника в паспорті зазначено: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25-26).

Відповідно до договору купівлі-продажу посвідченого 04.12.1987 року державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Гордієнко І.К., гр. ОСОБА_3 продала, а гр. ОСОБА_2 купила житловий будинок по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці мірою 910,0 кв.м., на якій розташовано: будинок А-1, сарай Б, погріб п/г, пристройка б1, огорожа И. Даний житловий будинок було зареєстровано в Роменському міжміському бюро технічної інвентарізації на праві особистої власності за гр. ОСОБА_2 про що здійснено запис в реєстрову книгу №53 за реєст. №3475 від 21 грудня 1987 р. (а.с.5-6).

Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 доля належить ОСОБА_1 (а.с.7).

В генеральному плані складеному на забудову по АДРЕСА_1 прізвище власника зазначено « ОСОБА_8 » (запис виконано російською мовою) (а.с.9).

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ №441805, ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 на підставі рішення Роменської міської ради, 53 сесії, 5 скликання від 26.08.2010 року є власником земельної ділянки 0,1384 га розташованої в АДРЕСА_1 (а.с.12).

Як вбачається з Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ №441804, ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 на підставі рішення Роменської міської ради, 53 сесії, 5 скликання від 26.08.2010 року є власником земельної ділянки 0,0920 га розташованої в АДРЕСА_1 (а.с.14).

З акту комісії про можливість реєстрації в бюро технічної інвентаризації самовільно побудованої літньої кухні та сіней за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що комісія на підставі комплексного висновку по узаконенню самовільно побудованої літньої кухні та сіней враховуючи, що під час будівництва санітарні, протипожежні та будівельні норми не порушені, рекомендувала зареєструвати вищевказані будівлі за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 в бюро технічної інвентаризації (а.с.15).

Як вбачається з витягу із рішення виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області №98 від 27.04.2011 року про узаконення самовільно збудованих об`єктів в м. Ромни, виконавчий комітет міської ради вирішив узаконити самовільно збудовані будівлі, при будівництві яких протипожежні, санітарні та будівельні норми не порушені, громадянам: ОСОБА_1 сіни, літня кухня за адресою АДРЕСА_1 (а.с.16).

Відповідно до комплексного висновку комісії по узаконенню самовільно побудованої кухні та сіней за адресою: АДРЕСА_1 від 11.03.2011 р. комісія на підставі заяви ОСОБА_1 обстежила домоволодіння за адресою, АДРЕСА_1 та встановила самовільно побудовану літню кухню та сіни….Комісія вважає за можливе подальшу експлуатацію самовільно побудованих будівель за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 (а.с.17).

Як вбачається з будинкової книги для прописки громадян, що проживають в буд. АДРЕСА_1 , в розділі І відображаються відомості про осіб відповідальних за ведення книги та прописки по будинку і в даному розділі вказано особу « ОСОБА_8 , домовлад.» (запис виконано російською мовою), в розділі ІІІ вказано осіб, які проживають з цією особою: ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (записи виконано українською мовою) (а.с.18-21).

З відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розгляд звернення вбачається, що ОСОБА_11 повідомляється що Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції розглянуто її звернення щодо виправлення помилки в договорі купівлі-продажу, посвідченому державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Гордієнком І.К. Першу Роменську державну нотаріальну контору відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2023 № 1477/5 ліквідовано. Документи нотаріального діловодства та архів державної нотаріальної контори передано до Сумського обласного державного нотаріального архіву (вул. Реміснича, буд. 12/2, м. Суми, 40004). Пунктом 6.16 розділу VI Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 № 3253/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.12.2010 за № 1318/18613, встановлений порядок виправлення помилки у тексті нотаріально оформлюваного документа. Так, виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів. Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. Оскільки державна нотаріальна контора ліквідована, здійснити виправлення помилки в нотаріальному порядку неможливо. Міжрегіональне управління, діючи в межах компетенції, визначеної Положенням про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 20.09.2022 № 3959/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 за № 759/19497, не має повноважень щодо виправлення помилки в документі, посвідченому нотаріусом (а.с.23).

Відповідно дост. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 частини 1статті315 Цивільного процесуального кодексу Українисправи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядаються судом.

Частиною 2 ст.315ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК Українигромадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що в договорі купівлі продажу будинку АДРЕСА_1 від 04.12.1987 року допущено помилку в написанні прізвища сторони (покупця) « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 », яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж за зверненням до суду та перешкоджає заявниці в реалізації її права власності.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначеного договору купівлі- продажу будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо,їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою і доходить висновку про можливість задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 12,13, 18, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319,352, 354, 355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- задоволити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 договору купівлі продажу будинку АДРЕСА_1 від 04.12.1987 року, в якому вказано прізвище сторони (покупця) ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга