Ухвала суду № 127016164, 01.05.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12491/23

Провадження №1-кп/592/150/25

УХВАЛА

01 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020200440003152 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.153 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

28.04.2025 року захисником ОСОБА_4 подано клопотання про призначення експертизи із освідування особи обвинуваченого ОСОБА_5 для виявлення вказаних його особливих прикмет і встановлення характеру таких тілесних ушкоджень на його тілі, проведення якої доручити СМЕ Сумської області.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 згоден з клопотання свого захисника і також просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання із підстав його необґрунтованості та недоречності, зазначивши, що освідування проводиться на стадії досудового розслідування, кримінальним правопорушенням тілесні ушкодження ОСОБА_5 не завдані. До того ж, факт наявності шрамів на тілі обвинуваченого ніким не оспорюються і вся медична документація стосовно ОСОБА_5 долучена судом до матеріалів справи.

Заслухавши сторін кримінального провадження, розглянувши подане клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як на підставу для призначення вказаної експертизи, захисник посилається на те, що на тілі обвинуваченого, а саме на його тулубі і животі наявні особливі прикмети - численні істотні сліди тілесних ушкоджень - шрами від оперативного лікування. Проте при допиті судом потерпілих, їх свідчення не містили повідомлень про вказані особливі прикмети на тулубі і животі ОСОБА_5 .

Суд, не вдаючись в оцінку доказів, вважає, що адвокатом не наведено належного обґрунтування наявності достатніх підстав для призначення експертизи із освідування особи обвинуваченого ОСОБА_5 , для виявлення вказаних його особливих прикмет і встановлення характеру таких тілесних ушкоджень, оскільки судом залучено до справи за клопотанням сторони захисту матеріали, що містять об`єктивні дані, які відображають фізичний стан обвинуваченого, а саме: консультативний висновок спеціаліста лікаря-хірурга від 10.01.24, роздруківку діагнозу вказаного в консультативному висновку від 10.01.24, фото до консультативного висновку спеціаліста лікаря-хірурга від 10.01.24, які не піддаються сумніву.

Враховуючи, що підстав для призначення експертизи для встановлення характеру тілесних ушкоджень обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено, тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 84-86, 101, 102, 242, 350, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення експертизи для встановлення характеру тілесних ушкоджень обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1