Ухвала суду № 127015194, 01.05.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1217/24

Провадження № 1-кп/761/2019/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_4 кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202310502020000738 від 28.03.2023, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358; ч.1 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358; ч.1 ст.209 КК України.

В межах даного кримінального провадження надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме з частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «НІР» (ЄДРПОУ 19130596) у розмірі 50%, що у грошовому еквіваленті становить 4925,00 грн., у зв`язку із тим, що у даному заході забезпечення на даний час відпала потреба.

Представник потерпілого клопотання підтримала з мотивів у ньому наведеним, просила задовольнити.

Прокурор не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Захисник та обвинувачена поклались на розсуд суду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, представника потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження наявні у розпорядженні суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Так, з наявних у розпорядженні суду матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2023 в межах кримінального провадження № 12023105020000738 від 28.03.2023 накладено арешт на частину частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «НІР» (ЄДРПОУ 19130596) у розмірі 50%, що у грошовому еквіваленті становить 4925,00 грн.

При цьому, як слідує з мотивувальної частини ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на вказане майно стало відповідність його критеріям речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантовано право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Тлумачення положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції при застосуванні її до вилучення майна під час кримінального провадження, надано Європейським судом з прав людини, зокрема, у Рішенні від 23 січня 2014 року у справі ««EAST/WEST ALLIANCE LIMITED» проти України»:

«…1. Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, Series AN 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, п. п. 49 - 62 від 10 травня 2007 року).

2. Суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73, Series AN 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series AN 98)…».

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду м. Києва від 28.02.2024 року, яке змінено постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 року, яке набрало законної сили 25.11.2024 року, визнано Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «НІР» ( код юридичної особи 19130596) від 11.01.2022 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , недійсним, та скасувано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «НІР» (код юридичної особи 19130596) від 13.01.2022 року за No 1000671070018014793, зміну складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 20.01.2022 року за No1000671070019014793, зміну складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 21.01.2022 року за No1000671070020014793, зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміну відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зміну складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що захід забезпечення кримінального провадження, як арешт частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «НІР» (ЄДРПОУ 19130596) у розмірі 50%, що у грошовому еквіваленті становить 4925,00 грн., втратив свою актуальність, у зв`язку із чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2023 у справі № 761/22469/23, а саме на: частину частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «НІР» (ЄДРПОУ 19130596) у розмірі 50%, що у грошовому еквіваленті становить 4925,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя